El Pleno de la Diputación Provincial, con el primer punto del orden del día, que es la aprobación sí procede del borrador de lata de la sesión anterior, sesión ordinaria del 29/10/2025, que creo que hay que hacer alguna corrección. Adelante, secretario.

Se ha detectado, se ha detectado un error mediante informe de intervención de fecha 04/11/2025 es un error material en el punto número dos que trataba sobre la aprobación del expediente de modificación de créditos número 21/2025 mediante créditos extraordinarios y suplementos de créditos. En ese borrador de acta existía una aplicación presupuestaria respecto a una subvención al Ayuntamiento de Alcañiz para el aula de examen. En el borrador del acta establecía un programa 1300 y un subconcepto 46200 y debería de poner un programa 1300 y un subconcepto 76200. Se trata meramente de un error material que no afecta al fondo ni a los cálculos aritméticos, ni económicos ni financieros y por lo tanto, es un error material que habría que subsanar.

Muy bien. Pues de acuerdo en la aprobación del acta con esa subsanación. ¿Sí?, unanimidad. Segundo punto creación y amortización de plazas de plantilla de la Diputación Provincial de Teruel para 2026. Adelante Presidenta de la comisión.

Gracias presidente. Se da cuenta de la propuesta de creación y amortización de plazas de la plantilla de personal de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel para el año 2026, negociada en la Mesa General de Negociación con fecha 17/11. Los diputados tienen ahí las plazas a crear y amortizar. Y, conforme a ello, se propone al Pleno de la corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo. Proponer al Pleno la creación y amortización de plazas de la plantilla del personal de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel para el año 2026, en los mismos términos señalados en la referida propuesta, y disponer que, en caso de que el Pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a los servicios procedentes a los efectos oportunos.

Muy bien. Muchas gracias. Pues, eh, pasamos a la votación. Votos a favor. Unanimidad. Pues siguiente punto, punto 3. Aprobación de la plantilla de personal de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel para 2026 Expediente 7580/2025. Adelante.

Se da cuenta de la propuesta de la modificación de la plantilla de personal de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel para el año 2026. Negociada en Mesa general de negociación de fecha del 17/11/25 con toda la plantilla reflejada en dicho expediente y se propone al Pleno la modificación de la plantilla de personal de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel para el año 2026, en los mismos términos señalados en la referida propuesta transcrita anteriormente y disponer que en el caso de que el Pleno corporativo adopte los acuerdos correspondientes sobre este asunto, trasladarlo a los servicios procedentes a los efectos oportunos.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos a la votación. Votos a favor. Unanimidad. Continuamos con el punto número 4. Modificación de la relación de puestos de trabajo de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel para el año 2026. Adelante, presidenta.

Se da cuenta de la propuesta de modificación de la relación de puestos de trabajo de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, negociada en la mesa de negociación de fecha 17/11/2025 y conforme a ello, se le propone al Pleno de la corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo proponer al Pleno la modificación de la relación de puestos de trabajo de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel en los mismos términos señalados en la referida propuesta de modificación de la relación de puestos de trabajo transcrita anteriormente, quedando supeditada la aprobación de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2026 y disponer que, en caso de que el Pleno corporativo adopte los acuerdos correspondientes sobre este asunto, trasladarlo a los servicios procedentes a los efectos oportunos.

Muy bien. Muchas gracias. Pues votos a favor de la propuesta. Punto número 5 Aprobación de la plantilla del Instituto de Estudios Turolenses para el año 2026 Adelante.

Se da cuenta de la propuesta de la modificación de la plantilla de personal del Organismo Autónomo Instituto de Estudios Turolenses, la cual fue aprobada por el Consejo Rector en fecha 17/10/2025, tal y como queda redactada. Y conforme a ello, se propone al Pleno de la corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo. Proponer al Pleno la modificación de las plantillas de personal del organismo Autónomo. Instituto de Estudios Turolenses para el año 2026 en los términos señalados en la referida propuesta transcrita anteriormente y disponer que, en caso de que el Pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, trasladarlo a la directora del Instituto de Estudios Turolenses, al secretario general de dicho instituto, a la intervención general, diputada delegada del Servicio de Personal y servicio de personal a los efectos oportunos.

Bien. Muchas gracias. Pues. pasamos a la votación. Votos a favor.

25 votos a favor. Se entiende adoptado el acuerdo.

Continuamos con el punto número 6 Aprobación de plantilla de prensa de Teruel para el año 2026.

Se da cuenta de la propuesta de aprobación de la plantilla de personal de la Sociedad Mercantil Prensa de Teruel SRU para el año 2026. y conforme a ello se propone al Pleno de la corporación provincial la adopción del siguiente acuerdo. proponer al Pleno la adopción de la modificación de la plantilla de personal y listado de puestos de trabajo de la sociedad Mercantil Prensa de Teruel SLU para el año 2026 en los mismos términos señalados en la referida propuesta transcrita anteriormente. disponer en el caso de que el Pleno corporativo adopte el acuerdo correspondiente sobre este asunto, dar traslado del presente acuerdo al director gerente de la mercantil Prensa de Teruel, S.L., al jefe de administración y personal de dicha mercantil, Intervención General, diputada delegada del Servicio de Personal y al Servicio de Recursos Humanos a los efectos oportunos.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos a la votación. Votos a favor. unanimidad. Continuamos con el punto séptimo aprobación del derecho de gasto no financiero correspondiente al ejercicio 2026, a tenor de lo dispuesto en el artículo 30 y concordantes de la LOE27/04. Presidenta de la Comisión.

El suficientemente debatido el asunto en la Comisión de Hacienda y habiendo sido aprobado por unanimidad, se propone aprobar un techo de gasto no financiero correspondiente al ejercicio 2026 por importe de 99.017.722,75 ?, a tenor de lo dispuesto en el artículo 30 y concordantes de la Ley 2/2012 del 27/04.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos a la votación de ese techo de gasto. Votos a favor. Continuamos con el siguiente punto número octavo aprobación inicial del Presupuesto General de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel, de su organismo Autónomo, Instituto de Estudios Turolenses y de la Sociedad Prensa de Teruel, Social Limitada Universal para el año 2026 y de las bases de ejecución del mismo. Adelante, Presidente de la Comisión.

Se propone al Pleno la aprobación inicial del Presupuesto General 2026 de esta entidad local, junto con las bases de ejecución del mismo, que, una vez realizadas las operaciones de consolidación, asciende a un total de 102.102.596,14 ?, estando integrado por los siguientes presupuestos el de la Diputación Provincial de Teruel, cuyo importe asciende a 101.012.161,20? del Organismo Autónomo local Instituto de Estudios Turolenses, que se eleva a 871.100 ? las previsiones de ingresos y gastos de la sociedad Prensa de Teruel, cuyo montante de gastos e ingresos asciende a 2.176.339,68 ?, incluyendo la aportación de esta Diputación. declarar la no disponibilidad de los créditos de las aplicaciones presupuestarias que se detallan en el informe de control permanente número 124, emitido por la Intervención general, cuyo importe total asciende a la cantidad de 26.775.000 ?, inmovilizados y declarándolos como no susceptibles de utilización en tanto en cuanto no exista, documento que acredite el compromiso firme de aportación. que en virtud de lo establecido en el artículo 169 del Real Decreto legislativo 2/2004 del 05/03, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas locales y el artículo 20 del Real Decreto 500/1990 y concordantes que el presupuesto se exponga al público durante el término de 15 días hábiles, quedando definitivamente aprobado. si durante el plazo de información pública no se presentasen reclamaciones y se dé cumplimiento a los demás trámites exigidos por la normativa vigente.

Entiendo que ahora un turno de de posición de cada grupo político.

Como queráis.

De menor a mayor.

Pero primero no se presentan las, primero no se habla de las enmiendas y..

Bueno, el partido de Aragonés está.

Vale, venga lo explica pues la diputada.

Sin ningún problema. Lo hemos hecho de

Yo por acelerar, por quitar un turno. Venga, adelante.

Gracias, presidente. Bueno, pues la Diputación Provincial de Teruel, por segundo año consecutivo, presenta un presupuesto en tiempo y forma. El presupuesto de cada administración local es la herramienta más importante y que ejerce el trazado las líneas fundamentales para que el primer día del mes de enero del año siguiente se pueda poner a trabajar, eh, toda la casa. Bueno, pues por segundo año consecutivo nosotros mantenemos esa premisa y con la misma dificultad que nos encontramos el año pasado es que desconocemos los tributos y las participaciones del Estado. Esto hace que tengamos que adivinar una cifra, una cifra, la más importante de ellas, que es el dinero, el, con el que se forman los ingresos para poder gestionar un presupuesto saldado en ingresos y gastos. Pero, eh bueno, hemos hicimos una aproximación por prudencia, respetando las participaciones que habíamos recibido en el año anterior. Recordamos que las cifras que deberíamos contar son las de 2023 una nota de prensa tras el Consejo Fiscal hace unos días dijo que no íbamos tan mal encaminados. Por lo tanto, nos da cierta, cierto alivio saber que hemos presupuestado bajo el principio de prudencia, repito, coherentemente. Y hemos realizado un presupuesto destinado exclusivamente, o principalmente a los ayuntamientos de la provincia de Teruel, destinando en él 23.000.000 de euros directos a los ayuntamientos y contemplando desde el inicio el plan de obras y servicios, el plan de concertación, el plan de empleo y todos aquellos proyectos directos de los ayuntamientos para que al menos puedan encontrar cierta certeza en su presupuesto también. Además, hay 25.000.000 de euros destinados a diferentes infraestructuras de la provincia, porque este equipo de gobierno entiende que es fundamental tanto atender a las entidades locales como la prestación de esos servicios fundamentales diariamente para que nuestros vecinos puedan tener una calidad de vida vivan donde vivan. Y además, el presupuesto, como en otras ocasiones, contempla partidas fundamentales que a lo largo de los ejercicios se han ido manteniendo convenios de las diferentes áreas y diferentes partidas predominantes, como suelen, como han sido en cultura, en turismo, en el chantre, en carreteras, en la misma línea. Y una fundamental y también importante, porque al final es una parte fundamental del presupuesto, es la reducción de la deuda. Partida que con independencia de que pueda ser una de las marcas habituales del Partido Popular cuando ha gobernado esta casa. Pues además es que las reglas fiscales, esas que siguen vigentes nos obligan a que así, eh, lo hagamos. No sé, eh ya no iba a desglosar más en profundidad el presupuesto, que es algo que ya hemos hecho reiteradamente. Sí que, eh, No sé si quiere el Partido Socialista presentar ahora las enmiendas y le doy respuesta después.

Bien, venga, pues adelante.

Gracias, hoy traemos un presupuesto a aprobación, es cierto, de 101.012.161,20 ? del que se declaran no disponibles no solamente 14.000.000 y medio se declara no disponibles casi 27.000.000 de euros 14.000.000 y medio, como bien dice la señora Sevilla, corresponden a la participación de los tributos del Estado. Bueno, que sabemos que va a llegar porque si no estoy segura de que no se incluirían en este presupuesto y aquí quiero hacer una matización. Porque en su rueda de prensa de ayer hizo alusión precisamente a esta declaración, a esta, a este, este importe que declaramos no disponible. El Partido Socialista en ningún momento, en ningún momento se quejó de que esto se incluyese en el presupuesto. Y lo sabe, señora Sevilla. El Partido Socialista hizo una pregunta, clara, en la Comisión de Hacienda de si esta partida era obligatorio incluirla en el presupuesto sí o no. Los servicios técnicos nos dicen, nos comentaron en esa, en esa comisión que era recomendable y nos parece bien. La única queja que tuvo el Partido Socialista es que el día de antes de la presentación de las enmiendas aún no se nos había notificado a qué partidas iba a afectar, esta, eh, Declaración de no disponibilidad. Es la única queja que dio este partido. Nosotros hemos analizado el presupuesto con rigor. Señor Juste, cuando nosotros presentamos elaboramos, eh, enmiendas como es la obligación de la oposición, analizamos el presupuesto. Y usted sabe que cuando se elaboran enmiendas hay capítulos que no se deben tocar. claro, si quiere, hacemos como hicieron ustedes en algún año anterior, entramos como un elefante en una cacharrería y nos cargamos partidas, por ejemplo, del capítulo número uno de personal. ¿A que no se debe? Claro, no se debe. Este partido elabora enmiendas, eh, descontando el capítulo uno de personal, el capítulo dos de gasto corriente que se toca alguna partida muy pequeña, la financiación afectada y los grandes planes de esta Diputación. O sea, en torno a 70.000.000?, o sea, 70.000.000 de euros que no quere-, no debemos y no queremos tocar, con lo cual quedan 31, el 10% del presupuesto. En nuestra opinión, este presupuesto es un presupuesto continuista, sí, y cómodo. Porque de no ser, o sea, si no es porque ustedes eliminan el plan de asfaltados, eh, de este presupuesto, podríamos estar hablando de un presupuesto prorrogado y es nuestra opinión, legítima como oposición. Hemos elaborado enmiendas que reflejan nuestras propuestas y prioridades dentro del margen que tenemos. Son 13 enmiendas, nueve de ellas de nueva creación cuatro de ellas de aumento, por importe de 3.062.000 ?. Evidentemente, para hacer enmiendas de aumento o de nueva creación, lógicamente hay que detraer de otras partidas. Y aquí, señor Juste, usted ayer, mintió en la prensa. Dígame de dónde se sacó usted que el Partido Socialista había disminuido 200.000 ? de excavaciones de los yacimientos y de cultura. No tocamos ni un céntimo de esas partidas, es más, si alguien dejó de ejecutar 90.000 ? en el 2025 de actividades en los yacimientos fueron ustedes. Dicho esto, voy a pasar a leerlas, a leerles las enmiendas de aumento y de nueva creación. Algunas las leo por alto, otras me voy a detener un poco más y luego haré lo mismo con las de disminución. Leeré algunas y otras, pues bueno, las leeré por alto. Nosotros pedimos aumento en la partida de programas de salud mental. En ayudas a la cooperación al desarrollo, pedimos un aumento de 70.000 ? simplemente por ir cumpliendo con los compromisos que esta Diputación adquirió en distintas reuniones con las entidades de cooperación. También pedimos un aumento de 7.000 ? en el programa de acoso contra el acoso escolar. pedimos un aumento de 30.000 ? en la subvención de promoción de festivales provinciales. Pedimos una inclusión de 600.000 ? en el presupuesto de ingresos para el plan de asfaltado, la aportación que siempre han hecho los ayuntamientos al plan de asfaltado. Pedimos que se dote de 2.300000 ? el plan de asfaltado. Oiga, miren. Es inadmisible que este equipo de gobierno con el mayor presupuesto de la historia de esta Diputación, elimine un plan fundamental para los ayuntamientos de la provincia de Teruel. Porque por las calles de nuestros pueblos, Señor Juste, también pasan coches y también pasa gente. Ysted, eh, ayer en la prensa lo llamó, parches. Oiga, pues qué bien le vinieron los parches a usted para venderlos en la prensa el año pasado. ¿Se acuerda que se fue usted a San Martín del Río a vender el plan de asfaltado?. ¿Se acuerda de lo que dijo?, un plan fundamental que llegará al resto de pueblos el año que viene. La palabra parches no se la oía a usted decir. Luego nos dice también ayer usted en la rueda de prensa que le llega al Partido Socialista de qué carreteras hay que prescindir. Oiga, es que el Partido Socialista, ni el Partido Socialista, ni el Partido Popular, entiendo yo, que tengan que decir de qué carreteras hay que prescindir o no. Yo entiendo que eso lo tendrá que hacer el servicio técnico con las prioridades que marque el servicio técnico. Yo no le voy a dar los nombres de las carreteras. Lo que si quiere si le puedo dar, son los nombres de los 90 pueblos a los que este equipo de gobierno deja sin plan de asfaltado y vuelvo a repetir, fundamental para todos los ayuntamientos. Sí, señor Juste. Sí, señor Juste. Dicho esto, en ningún momento, ni en la presentación de presupuestos ni en la Comisión de Hacienda se nos dice al Partido Socialista que este plan se vaya a poner en marcha luego con los remanentes, en ningún momento. Yo más bien creo que ustedes viendo nuestra rueda de prensa y seguramente que algún alcalde de su partido le ha llamado, porque a mí sí, a mí sí me han llamado, eh, de su partido y del partido aragonés, sí me han llamado. Seguramente, pues, eh, dijeran pues vamos a decir que lo meteremos con la incorporación de remanentes. Mire, no sería muchísimo más sencillo, meter con los remanentes los 2.000.000 a una partida que ya tienen creada, que es la conservación de carreteras. Que tener que llevarlos a crear una partida nueva en el presupuesto de gasto, una partida nueva en el presupuesto de ingreso y luego dígannos a los ayuntamientos que este año no tenemos comunicado ni en el presupuesto el plan de asfaltado, ¿que hacemos con nuestros presupuestos? ¿Metemos la partida de gastos, señor Juste? Ya nos puede decir usted si la metemos o no la metemos porque ustedes se quejan de que el Gobierno de España, no les comunica. Pues es que están haciendo ustedes lo mismo con los ayuntamientos. Bien. Luego, metemos una partida de 85.000 ? para el convenio del CID y el MITECO. Esto lo explicará luego mi compañero, que además estaremos una propuesta. Lo que sí yo le puedo decir es que se aclaren, ustedes. Porque es que la señora Beatriz Martín, en la comisión, nos dijo que se estaba negociando el convenio. Y usted en la prensa dice que hay que darle una vuelta a ese convenio. Bueno, pues ya nos, ya nos ya nos dirán. También metemos una partida de 100.000 ? para escuelas infantiles. Yo es que no entiendo el empeño que tiene este equipo de gobierno en no contemplar una partida para las inversiones que tenemos que hacer los municipios en las escuelas infantiles. Ya sé que en la partida que tienen de 500.000 ? pone, colegios y escuelas infantiles, pero si es que las escuelas infantiles no se ha invertido un céntimo. Es que no se ha invertido nada, y es un servicio esencial para las familias, para la conciliación y para el futuro del medio rural. Luego también, pedimos que se vuelva a crear la partida de transporte de purines 100.000 ?. Ustedes van a dejar abandonadas a más de 30 explotaciones ganaderas y a muchos agricultores del Bajo Aragón, del Maestrazgo, del Jiloca y de Andorra. Tampoco lo puedo entender, con el mayor presupuesto de la historia de la Diputación. Luego pedimos partidas de nueva creación, una es para la conservación de caminos rurales y accesos a masías de 100.000 ?. Bueno, pues queremos que a nuestros mesegueros y a los vecinos que viven en núcleos aislados de nuestra provincia se les trate en igualdad de condiciones para que puedan acceder, bueno, fundamentalmente a sus viviendas. Otra partida para asistencia a ayuntamientos para planes de emergencias ante catástrofes. Pedimos una partida de eh, una crea-, una, un importe de 90.000 ?. Bueno, pues porque entendemos que es necesario, que los ayuntamientos dispongamos de nuestro propio plan de emergencias para responder con más rapidez y con más eficacia ante cualquier catástrofe, protegiendo así a nuestros vecinos y también minimizando los daños materiales que pudiese haber. Pedimos una partida de 40.000 ? para el apoyo a la asistencia para la constitución del Consorcio de bomberos. Bueno, es para acelerar estos trámites que todos sabemos que tenemos que hacer. Y también, una partida de 80.000 ? para el eclipse. A ver. el eclipse, eh, Lo han vendido ustedes por tierra, mar y aire. Nos han citado a los ayuntamientos. No sé si a tres o cuatro reuniones en torno a este, a este fenómeno del eclipse. Oiga, ayúdennos. Es que nos recomiendan que hagamos actividades en torno al día del eclipse. Y. luego nos dejan tirados. Pero tan difícil es meter una partida para ayudar a los ayuntamientos, eh, ese día para atraer, eh, a al turismo. Pues es que hay, hay cosas que de verdad, yo, son inexplicables. O sea, en la próxima reunión a la que nos citen ustedes para hablar del eclipse, pues bueno, ya le preguntaremos los ayuntamientos. Pedimos también una partida de 40.000 ? para la Asociación de Propietarios Forestales. Bueno, la propiedad forestal privada en Teruel está muy disgregada y es necesario agrupar fundamentalmente para gestionar y prevenir incendios y para ayudar a constituir esas asociaciones, la Diputación debe jugar un papel fundamental, para ayudar a los ayuntamientos. Y esta es la explicación de, de las enmiendas de aumento. Ahora vamos a ir a las, a las de reducción, que como dije, no voy a leer todas, voy a detenerme solamente en algunas. Saben que asciende a la misma cantidad. Hemos presentado 33 enmiendas de, de disminución. Hemos tocado partidas pequeñas, claro, porque es que el , el, eso es trabajo, eh?. Leerte un presupuesto entero y tocar partidas pequeñas sabiendo que a lo mejor no sé, la ejecución, que tienen es baja, pues bueno, eso es trabajo, señora Sevilla, por si tiene la tentación de decirnos que es absurdez, como hizo en la en la Comisión de Hacienda. Mire, eh, de las que hemos detraído, me voy a en, como ya le he dicho, señor Juste, no hay ninguna partida de disminución que haga referencia a las excavaciones de los yacimientos, ni a la cultura. Del museo, hay dos, hay tres partidas de reducción, pero en ningún caso de excavaciones ni de actividades. Una es, reposición de material técnico, que puede ver, puede ver usted la ejecución que tienen en este momento de 10.000 ?. Y otra de estudios técnicos de actividades y otros que, perdón, y otra de, de inversiones en bienes patrimoniales que también puede usted ver la ejecución que tienen en este momento. Y luego hay una de 30.000 ? de sistema de calefacción de la nave del polígono. Oigan. Pero si es que ustedes tenían 30.000 ? en el presupuesto 2025 desde el inicio y no han ejecutado ni un céntimo. Pues será que tampoco es tan importante la calefacción. Me voy a detener también en la de la campaña de esquí. Porque claro, Ayer en la prensa, eh, uf, qué malo es el Partido Socialista que pide, eh, quitar, eh, de los 405.000 ? de la campaña de esquí. Mire, si estos 405.000 ? hubiesen servido para que se retomase el esquí por días, para aquellas familias que no se pueden pagar el esquí por semanas que había en la legislatura anterior, nosotros encantados, 405 no, lo que hubiese hecho falta. ¿Sabe lo que pasa? Que ustedes han privatizado la gestión de los monitores. Ustedes han privatizado, han externalizado a una empresa la gestión de la, sí, la gestión de los monitores de tiempo libre. Yo no sé si antes no cumplíamos con la normativa. Desde luego, los últimos años no nos dijeron nada. Dicho esto, usted me quiere decir a mí que una empresa trabaja para la Diputación por amor al arte. ¿No gana nada la empresa?, señor Juste. Sí, luego me contestará, evidentemente, si usted me va a contestar y será el último que hable. Pero yo le pregunto, ¿qué pasa, que las empresas privadas de la provincia de Teruel trabajan para esta Diputación por amor al arte? Pues yo creo que no. Lo que pedía el Partido Socialista es que se gestionase desde la propia Diputación. Yo entiendo que es más trabajo. Sí, es más trabajo, claro que es más trabajo, pero también cuesta más dinero externalizándolo. Hay una partida que hemos eliminado, que es la de 10.000 ? del proyecto de auto, de autoconsumo. Esta partida, no se elimina por capricho. Esta partida se elimina porque a preguntas en el departamento del Partido Socialista se nos dice que el proyecto, este, este este proyecto cuesta la ejecución 273.000 y pico euros. Entonces, qué sentido tienen que ustedes pongan 10.000, sí, ¿eh?, ¿qué sentido tiene? Cuando ustedes tengan el dinero con la incorporación de remanentes, con la participación de tributos, con lo que sea. Pues oiga, implementen ustedes esta partida, pero poner 10.000 ? en una partida. que va a costar 273.000. Pues si no es para, para hacerse la foto en la prensa, yo no entiendo qué sentido, qué sentido puede tener. Y luego vamos a la partida de los, de los dos mi-, del que le traemos de la, de las, de las carreteras, de la conservación de carreteras. Yo ya le he explicado, que es infinitamente más sencillo llevar los dos. Si tienen pensado ustedes ejecutarlo, claro, que yo creo que sí. Yo Creo que sí. Si ustedes tienen claro que van a ejecutar en este año 2026 9.000.000? de euros. Por qué no llevan ustedes los 2.000.000 de remanente a esa partida que ya está en el en el presupuesto. Pero no es infinitamente más sencillo que tener que modificar luego dos presupuestos y obligar a los ayuntamientos que hayan aprobado el suyo sin este gasto a modificar los presupuestos también. Y luego también, otra que en la que me quiero detener, que es la de, la de edificios y construcciones. Oiga, eliminamos porque hemos preguntado por el proyecto que estaba en licitación se para arreglos en esta casa se nos dice que el proyecto asciende a 150 y tantos mil ? y ustedes en el 2025 ya redujeron esta partida a 273.000 ?. Y esto es trabajarse las enmiendas, y esto es trabajarse las enmiendas con rigor. Eh, señora, señora Sevilla y señor Juste.

Muy bien. Muchas gracias. Pues ya pasamos a los grupos políticos de menores. Adelante.

Bueno, yo respeto totalmente lo que nos ha contado el Partido Socialista. Pero bueno, el dinero es el que hay en una diputación provincial y el equipo de gobierno un poco se centra en las necesidades que se considera más prioritarias. Ellos consideran 80.000 ? para el eclipse. Pues si repartes 80.000 ? para los municipios de la provincia de Teruel, pues les pueden tocar a 300 ? a cada uno. O sea, entonces siempre se intenta utilizar el dinero y sacarle el máximo rendimiento posible. ¿Que hemos pensado?, pues hacer una promoción conjunta y todas las actividades que cada ayuntamiento haga desde Diputación se promocionará como un plan de medios para darle difusión que hemos considerado que es más útil, ¿vale?. Y luego, pues bueno, empezáis a decir pues oye, nosotros pensamos. Bueno, pues cada uno piensa lo que quiere. Vale, pero aprovechando el dinero, aprovechando o utilizando las necesidades que realmente tenemos, hemos considerado que es un presupuesto. Pues puede ser continuista, pero es que en diputación provincial no se pueden hacer milagros. o sea, puede ser continuista de las cosas que te dan resultado y da servicio. Pues yo creo que no se deben de cambiar. ¿Vale?. Entonces, ¿qué hemos hecho?. Pues cambiar lo que nos ocasione en algún problema e ir mejorando en todas las posibilidades para dar un mejor, una mejor respuesta a los ciudadanos. O sea, han hecho cosas que a lo mejor nos gustarán, pero bueno, esto es recíproco. O sea, lo que yo hago a ti no te gusta, lo que tú haces a mí no me gusta. O sea, puede ser así. Pero siendo ya sinceros y reales, se ha hecho un presupuesto con la partida económica que hay para aprovecharlo lo máximo posible y ya está. Y no se ha tratado de nada más, ni de quitar ni de poner simplemente el cumplir con las obligaciones que tiene Diputación.

Muy Bien. Muchas gracias. Pues Teruel Existe.

Si, Gracias. Eh, bueno, creo que en la Comisión de Hacienda lo estuvimos hablando ya, y, y en esta ocasión, pues reiteramos que al final el equipo de gobierno es el que establece esas necesidades, como comentaba también el vicepresidente segundo. Eh, las necesidades de los municipios están garantizadas, los planes de obras y servicios, el plan de empleo, las captaciones de agua, los colegios, las bibliotecas, las ayudas de cultura y deporte y los multiservicios, eh, se mantiene el 1000000 de vivienda, que ya es el tercer año consecutivo, que van en total 3000000 para los pueblos, la inversión en las carreteras, el respaldo de los autónomos, apoyar la ampliación del Museo Provincial. En la Comisión de Hacienda les explicamos que, aunque algunas de las propuestas que ustedes habían hecho no se aprobaban, estaban encima de la mesa y se iban a dar continuidad. Como el caso del convenio del CID, que les expliqué que había una reunión el viernes pasado y que estábamos en negociaciones y que, es una de las cosas que desde intervención se nos pide que haya un compromiso de la cantidad que se paga para poder meter en el presupuesto. Eso no significa que no vaya a estar incluido. Igual que el plan de asfaltado, pues en este momento no se ha podido meter porque será una solicitud para que los ayuntamientos digan cuál es su necesidad, y en base a esa necesidad, pues se incluirá la cantidad cuando lleguen los tributos. Si los tributos del Estado estuvieran ya comprometidos, pues no habría que paralizar ninguna partida ni habría que estar intentando reducir para poder encajar los presupuestos. Sobre el trabajo que ustedes realizan, lo realizamos todos. Que yo he sido la primera que he estado en negociaciones de presupuestos y he trabajado horas y horas y luego ha llegado el Partido Socialista y no nos ha aceptado ninguna enmienda. Y no estábamos hablando de una ni dos, sino de 100 y pico o 200 y pico enmiendas. Entonces, al final es parte del trabajo que hacemos los diputados y seguramente cuando era al revés, nosotros aquí no estábamos, pero las otras formaciones también presentaban enmiendas y no eran aceptadas. Entonces, esto es parte de nuestro trabajo. Y aunque no se acepten, se tienen en consideración, y hemos hablado ya en varias que se tendrán en cuenta. Igual que el tema de las de salud mental, que ustedes las agrupaban en una partida y se les explicó que el objetivo de salud mental sigue siendo el mismo, pero que la distribución va a ser diferente. O, por ejemplo, dicen que no apoyamos la cultura, pero han reducido en 58000? las actividades de estudios técnicos y actividades. Eso también es reducir cultura o, que son de los yacimientos, los yacimientos, si este año no se ha ejecutado todo es porque ha habido licitaciones que ha habido problemas y no se han podido ejecutar. También existe un proceso en la tramitación que ustedes son conocedores y que en este caso, como no se ha podido, se vuelven a incluir en este año para que se puedan ejecutar. En el tema de cooperación, nosotros cumplimos lo que decimos, se van incrementando anualmente. En el caso de la anterior legislatura no solo no se incrementaban, sino que se redujeron. Y incluso nosotros también incrementamos en 10000 ? las emergencias. Por nuestra parte, creemos que hay nuevas actividades y que las críticas que ustedes hacen, pues quizás que no quieren ver la realidad de otras cosas que sí que se realizan. Desde el Instituto de Estudios Turolenses, creo que ustedes son conocedores de toda la actividad que se está haciendo y el vuelco que se le ha dado a la entidad, desde, desde, bibliotecas se aumenta la compra de libros que nos están demandando a las bibliotecas, se aumenta el número de bibliotecas, este año, vamos a incrementar una biblioteca más y ya somos 50 porque hay ayuntamientos que hacen el esfuerzo de tener personal contratado para pasar de sala de lectura a bibliotecas. También hay nuevas actividades y en bienestar social también ustedes son partícipes de todo lo que se está haciendo tanto en temas de igualdad y todas las actividades que se están dando en toda la provincia, que no damos abasto para llegar a la mayoría de los municipios posibles. Incluso las ayudas de la natalidad, es la primera vez que se aplican al 100% de lo comprometido. También tenemos el tema de asistencia a municipios con la Oficina de la Energía y el tema del autoconsumo, el autoconsumo para que se lleve a cabo el proyecto, se necesita solicitar una licencia al Ayuntamiento y por eso se ha aumentado, se ha incrementado esa partida con 10000 ? para que la partida esté creada desde el inicio y se puedan solicitar los trámites al Ayuntamiento. Cuando el Ayuntamiento autorice esa licitación para hacer el proyecto, se hará ese incremento de lo que falta para poder realizar el proyecto. Pero la partida tiene que estar abierta. Por esa razón se ha iniciado con 10000 ?. También se está haciendo formación, porque no había un plan de formación, desde, desde asistencia a municipios para los técnicos. Tenemos muchas oportunidades de desarrollo territorial, se ha aumentado la ayuda a los autónomos, incluyendo a los autónomos societarios y a las farmacias, que no estaban incluidas, incluso doblando la partida que había para ellos. Hay respaldo que se ha dado a proyectos de innovación al territorio con los premios CID, que ustedes también son conocedores. Estamos trabajando con el tema del apoyo de los olivos, el apoyo a los ganaderos con el tema de la lana. Hay proyectos europeos sobre los cielos limpios, sobre el apoyo de los, de los olivos, también, en la zona del Bajo Aragón y Matarraña. El Museo Provincial, hay una apuesta para que, para la ampliación. Y se descentraliza el Museo de Cretas, no me digan que eso tampoco es una novedad. Es algo que al final se ha podido llevar a cabo y que en este momento el museo tiene dos sedes en la provincia de Teruel. Y, sí que, a pesar de ello, pues con la lástima, de que seguimos teniendo una deuda por parte del Estado de 4000000 del Museo de Etnografía, que están en la partida presupuestaria, pero que no hay un compromiso de pago por parte del Gobierno. Entonces hay muchas partidas encima de la mesa. Hay nuevas líneas como la economía social que comenzó el año pasado y que se mantiene en este año. Y lo que intentamos sacar son procedimientos por concurrencia competitiva, donde todas las entidades tengan posibilidad de apostar y recibir esa ayuda desde la Diputación.

Muy bien. Muchas gracias. Pues Partido Popular. Bueno, ¿aún quieres que hable más, el PSOE?.

Gracias, señor presidente. Eh, todo el mundo tiene derecho a manifestar su opinión, lo dice la Constitución es un derecho fundamental. Pero todas las opiniones no son respetables. Yo no me he dirigido a la Comisión, me he dirigido a su nota de prensa, que dice, Sonia, Sonia Palacios ha denunciado que hasta el día de antes de tener que presentar las enmiendas, la diputada de Hacienda no facilitó el listado de las partidas que no van a estar disponibles para su ejecución, hasta mitad de año, algo más de 14000000 de euros. Claro, hasta mitad de año, o, esto es una nota de prensa. Hasta mitad de año o hasta mañana, porque si mañana Pedro Sánchez aprueba los presupuestos o aprueba un real decreto, los 14000000 y medio que quede meridianamente claro, quedarán libres. Porque si yo hubiera hecho alusión a la Comisión, hubiera hablado de que el Partido Socialista nos acusó de hinchar el presupuesto. Hay que tener cara, para acusarnos de hinchar el presupuesto, siendo que el dinero que nos falta se va en el aire de Pedro Sánchez. Y eso no lo había dicho hasta ahora, porque claro, hasta cierto punto hay que tolerar, hasta cierto punto. Vaya por delante que yo sólo soy la diputada delegada del área de Economía y Hacienda y desconozco las ejecuciones de cada una de las áreas. Yo me limito a estudiar el presupuesto y, y las enmiendas y las enmiendas que presenta el grupo de la oposición, que creo recordar que lo primero que hice fue agradecérselas. Igual que nosotros también habíamos presentado enmiendas en otras ocasiones. No son los únicos que presentan. Le voy a decir, en el 2021 presentó enmiendas el Partido Popular por valor de 5000000, en el 2022 por valor de 4,4000000 y nos aceptaron 23000 ?, 23000 ?. Y en el 2023 las presentamos por valor de 5.5000000 y no nos aceptaron nada más que las que coincidían con ciudadanos. El resto no, por lo tanto, claro que sé de lo que me están hablando y lo primero que hago es respetarles el trabajo. Pero una vez dicho todo esto, tengo que ratificar la acusación que le ha hecho al presidente diciéndole que no quita en el museo, que no quita las actuaciones cuando la partida 33/30 - 22/706 tiene una mención específica de 85000 ? al museo del, al yacimiento de la Caridad. Esa, entre otras actuaciones, no es mi área, pero simplemente a la hora de ver qué partidas son lo relevamos con esto. Pero sí que le digo, que en el 2025 hubo que implementarla en 100000 ?. Claro, es que no hay que estudiar hoy, hay que llevar ir aprendido al día. Y esta era una de las incorporaciones que como ya me tocó hacer, sé que hubo que hacerla. Pues será que el museo tendrá razón y necesita para los yacimientos y otras actividades el dinero desde el inicio. Por eso está incluida. Luego el sistema de la calefacción de la nave, no es gustoso, es para el mantenimiento de esas obras que hay ahí, y eso es algo prioritario dentro del departamento. Me llama la atención, que no lo mencionan, entiendo que no lo consideran relevante, al señor Valero Lecha y a sus 50 años de arte. Esto también tendrán que explicarlo, aquí no lo han hecho. Y en sus ruedas de prensa, es mi tiempo, no lo he escuchado. Sigo, eh, a la colonia Póster, me llama la atención, pasa por alto los 10000 ? en la inversión. Supongo que desconocerán el riesgo que manifiestan las bandas de música cuando dejan sus instrumentos allí porque queda abierto. Pero es algo que nos comunica, tanto la colonia Poster, como las propias bandas, como el Ayuntamiento de de Alcalá de la Selva. Es una petición justificada dentro de esto. Pero para ustedes no. Claro, había que quitar algún lugar. Yo también lo entiendo. No firmamos, eh, bueno, el proyecto de auto consumo ya lo ha explicado. No es que sea insuficiente, es que iniciamos pagando las tasas, bueno, luego ya iremos implementando, pero habrá que pagar las tasas y ese es un buen inicio. Me llama la atención esta demagogia que es importante, eliminan de turismo, porque decimos, decimos, decimos, pero no apostamos y eliminan 70.000 ? de la partida de turismo. Y entonces aquí voy a mezclar para pasar de un sitio a otro, dicen no hombre, pero lo metemos en los ayuntamientos para que puedan gastarse en lo que quieran, 332 ?. Yo en mi pueblo me lo voy a gastar en infusión de poleo de monte y en galletas porque 352 ? si somos 300 habitantes allá para allá irán. No sé cómo lo harán los demás. Entonces esta diputación que no es gris, es blanca, y lo que hace es dejarles a los ayuntamientos que las pinten de los colores que ellos quieran. Esa es la opción. Y lo que hace la diputada delegada de turismo es desde aquí ejecutar esas actividades, esa promoción, para que cada uno, pues bueno, claro que tenemos dificultades, pero hay un plan de cultura que no lo mencionan, de 800.000 ? para cada para los ayuntamientos. Ahí cada uno, pues realizará una actividad o realizará otra. Este año el que quiera apostar por el eclipse, pues entiendo que podrá hacerlo. Y sigo, me llama la atención que no ha hablado del cluster de turismo sostenible de Aragón y sin embargo, sí que proponen eliminar la partida. Me es curioso porque los primeros socios del cluster fue la Diputación Provincial de Teruel y fue en la legislatura pasada y el diputado delegado iba encantado a, durante dos años fue a las esas asambleas, hasta que lo echaron por no pagar la cuota. Entonces ustedes qué quieren, que no formemos parte o que sigamos formar parte de algo que ustedes también vieron importante pero no paguemos. Llamativo y curioso. Quiero con esto no interpretarlo de otra manera, salvo por un error. Bueno, eh, es la primera vez que se pone una partida, gracias a los ayuntamientos, y los ayuntamientos la tienen que pagar, 600000 ? cuesta el plan de asfaltados. Y esta partida también la pone. No es un regalo, va con paga, y esto pues les habrán llamado muchos ayuntamientos a nosotros de este momento, desde luego, ningunos. Porque al final, lo que se ha hecho es darle seguridad en aquellas partidas más necesarias y a cero pelotero que no tienen que poner absolutamente nada. Em, sigo, eliminan los servicios postales, así, ta, arbitrariamente, porque no lo necesitan. Claro, deberían haber estudiado ese poco más que dicen que tanto han hecho que yo no lo veo por ningún sitio. Y luego, eh, bueno, me llama la atención también, el, claro, yo entiendo que recorten de mantenimiento del edificio de esta casa. Claro un año se gastaron cero y otro año 300 ?. Todos tenemos casa, ¿no?. Nadie se gasta cero en el mantenimiento de su vivienda, ni 300 ?. Es importante que esa partida y dadas las circunstancias le recuerdo las, esas vaquillas famosas, que no fueron famosas porque no pasó nada. Y seguimos, ahora vamos con las de ampliación. Habla de, la inversión de las escuelas infantiles. Oye, pero qué obsesión si tenemos 500000 ? para colegios y escuelas infantiles y le, le doy el argumento que ya le di la primera vez que lo agrupamos en uno. Y es que los últimos años que daban escuelas infantiles ya no había nada que reparar en las escuelas. Ya no había nada. Ahora hay muchas demandas pídanlas que la partida de 500000 incluye las dos propuestas. Yo les recuerdo que soy la diputada del área de Economía y Hacienda. Por lo tanto, yo les digo la partida lo pro-, lo, lo pone, lo propone. Desconozco cuántas, eh, hay ahí. Bueno, y sí que, eh, ya nos detendremos después, pero veo que piden 85000 ? para el Miteco para, el Centro de Innovación Territorial. Una partida que, ¿donde está la de ingresos'. Esa es importante. Porque si no entiendo que lo que quieren es que de esta casa se financien 85.000 ? a tocateja. Ya hablaremos después de esto. Y Bueno, el plan de emergencias, cierto. Ah, el plan de conservación de caminos rurales a las masías, a las masías, mire, más masovera que yo, habrá, seguro que las habrá, pero créame que los defiendo. Pero son privados, son privados, lo digo porque usted tiene que conocer la ley y las competencias de esta casa y eso es importante a la hora de haber un plan. Sin embargo, el plan de caminos creo que está muy reforzado de las legislaturas en las que más reforzadas están aquello que yo decía al principio llamado infraestructuras en general. Pero bueno, podemos hacer los planes de emergencia, usted pone 90.000. Eso sale a 381 ? por ayuntamiento. Bien, haremos un plan de emergencias muy importante o igual hacemos el plan de emergencias de algún alcalde suyo que no lo tiene hecho y tiene un tira y afloja con el consejero habitualmente, no voy a entrar en ello. Los propietarios forestales son propietarios particulares. Yo creo que esta es una polémica que deberíamos un día terminar de cerrar, pero bueno, ahí está la propuesta. Ya he dicho lo que opino del eclipse y de los 332 ? que nos puede llegar para churros y chocolate. Y el con el tema del consorcio de los bomberos son 7.000.000, más de 7.000.000 lo que este presupuesto de la Diputación destina a esa cantidad, eh, a esa a ese co-, a, a, a esa entidad. Eso con respecto a sus enmiendas. Nosotros, mire, ya le he dicho que hemos hecho un presupuesto con una dificultad muy importante y me hubiera gustado que esa dificultad la hubieran comprendido. Porque creo que de esa manera hubiéramos podido llegar a mejor puerto y una de esas dificultades y claro, entiendo que no la compartan, no la comprendan, porque claro, deben ser sentirse responsables de la misma. Podemos hablar de la deuda, que es algo importante a la hora de elaborar un presupuesto y que la Diputación, por ejemplo, la de Huesca, pues no tiene o la de Zaragoza. Mire, en el 2011 cuando entramos a gobernar esta casa, el señor, el presidente anterior, el señor Antonio Arrufat, que le sonará, tenía una deuda de 63.000.000 de euros. Sin embargo, en la legislatura que ustedes encuentran y dejan esa deuda ronda, encuentran y dejan, en unos 20.000.000 de euros. Bueno, pues este presupuesto este que antici-, me me imagino que no les gusta, va a dejar la deuda en 11, en el 2026, dejará la deuda en 11 si no pasa nada más. Yo creo que ese es un trabajo importante o al menos un esfuerzo que creo que merecería al menos, eh, que ustedes comprendieran y empatizaran con él. Muchas gracias.

Muy bien. Bueno, pues antes de votar y por alusiones, yo no iba a intervenir, pero, bueno. Cómo tanto se me nombra. A ver, yo lo que no no le voy a permitir es que diga que miento porque no es verdad. Porque bueno, otra cosa es que ustedes se arrepientan de hacer estas enmiendas, que yo lo entiendo, eh, que yo entiendo que luego cuando las hayan releído y han dicho, pero y cómo hemos puesto esto, ¿no?. Pero bueno, es que le han quitado 58000 ? a actividades del museo, ¿o no?. ¿Sí o no?. Es que este año, por ejemplo, estuvimos trabajando con el Ayuntamiento de Jorcas, para eh, el poblado Ibero que tiene pues para, para trabajar. Es que, oiga, son actividades del museo. Pues aquí están. Y ustedes quitan 58000 ?, ¿Sí, o no?. Luego me habla de carreteras, a ver. Estamos hablando de conservación, Ustedes saben que en conservación tenemos un contrato dos años prorrogable por otros dos de

Muy bien. Votos a favor han sido 17. Votos en contra 8. Eh, se ha alcanzado por tanto, la mayoría necesaria que es la mayoría simple para adoptar el acuerdo.

Muy bien. Muchas gracias. Pues, pasamos a explicación de voto Partido Aragonés.

Pues nada, yo simplemente decirle a Sonia que, que si hay algo bien en el presupuesto. No lo sé. Igual no, no hay nada. Y luego parece que has hecho un poco una obra de teatro. ¿Vale?. Y luego los alcaldes no te han llamado a ti, na. A mí me han llamado, me han dicho, me ha dicho Sonia, me ha dicho Sonia. Sí, sí, te lo prometo. Sí, sí, es verdad, Sonia. Entonces claro, tú lo hiciste con la intención de que me llamaran y me pusieran en verde y lo hicieron. Lo conseguiste. No, que estuviste reunido con ellos y le dijisteis. No, que sí, que me lo, que me llamaron, todos me dijeron que me ha dicho Sonia, que me parece bien, que eso es normal. Vale, pero bueno, ya después estas aclaraciones, pues que el presupuesto es el que hay y con el dinero que hay y nada más.

Muchas gracias. Teruel Existe.

Si, bueno. Reiterar lo que hemos comentado que, eh al final pues, eh, ustedes saben que hay compromisos que se tienen que mantener y lo que intentamos es mantenerlos y es lo que ha a primado dentro del equipo de gobierno, pensando en el dinero que les llega a los ayuntamientos. Y que el resto, pues agradecemos las propuestas que han realizado y como les he dicho, se tendrán en cuenta y en el caso de que alguna se pueda llevar a cabo, como hemos comentado con algunas de las partidas, pues se harán. Y eso no significa ni que unos sean mejores ni que otros, sino que cada uno hace la gestión como cree que es la mejor.

Muchas Gracias, Partido Socialista.

Teatro lo tenemos en la puerta de enfrente, que es el Teatro Marín. Quizás alguno se tenía que dar, eh, por enterado. Mire, claro, eh, cuando usted habla, señora Sevilla, del presupuesto y explica alguna de las partidas. Es que, ¿ sabe lo que está pasando en esta Diputación?, no, ¿lo que viene pasando desde que gobiernan ustedes'. Que con el partido de la oposición no hay ningún tipo de diálogo. No se nos explica absolutamente nada. Más lo que pueda salir en las comisiones. Mire, es que esto, es que esto está muy claro. Es que ustedes saben que desde el principio no tenían ninguna intención de aceptar ninguna enmienda que viniese del Partido Socialista. Les importa un comino que las enmiendas fuesen buenas o no. Muy en la línea del Partido Popular en Madrid. Claro. Lo firmó el Partido Socialista, ya no es válido. Eh. Eh, Partido Aragonés, mira, eh, Rafa, si no nos gustase nada de este presupuesto, hubiésemos hecho una enmienda a la totalidad. Hombre, si el presidente de forma sarcástica dice que solo tocamos 3000000 de 101. ¿Cómo me dices que si no nos gusta este presupuesto?, pues claro que hay cosas que nos gustan de este presupuesto, fundamentalmente porque muchas de ellas las puso en marcha el Partido Socialista junto con el Partido Aragonés. Yo no llamo a ningún alcalde, Rafa, jamás, jamás. He llamado a ningún alcalde, eh, de otro partido que no sea el mío, para co-, eso es distinto. Para contarles, eh, nada referente al presupuesto que, por cierto, estaba aún sin aprobar. A mí me preguntan en una reunión alcaldes del Partido Aragonés y del Partido Popular, que sí es cierto que no va a haber plan de asfaltado en el presupuesto inicial de la Diputación. Eso es, eh, lo que a mí me, me preguntan. Teruel existe, bueno, pues me alegro de que se vayan a tener en cuenta algunas de las enmiendas que presenta el Partido Socialista, que nunca se aceptan, porque nunca se aceptan. Es cierto también, que como pasará otros años, pues las veremos luego implementadas en el presupuesto. Si eso ya lo sabemos. Lo que me sorprende es que nunca se acepte nada públicamente. Porque el Partido Socialista, el Partido Popular y a otros partidos sí les aceptaba enmiendas. Siempre. Por pequeña que fuera. Y siempre estuvo abierto al diálogo y invitó a todos los partidos de la oposición a dialogar. Distinto es que el Partido Popular, ya lo expliqué el año pasado, el segundo año declinase la invitación al café, eh, al que usted hacía alusión. Eh, señora Sevilla. Pero Bueno. Respecto al plan de asfaltado, es que es que lo voy a volver a decir, es que han eliminado el plan de asfaltado, que es fundamental para todos los ayuntamientos. Es que estamos todos los ayuntamientos esperando, los que nos tocaba este año, esperando ese plan de asfaltado, y usted vístalo como quiera, señor Juste. Y dígalo como quiera. Se ha encargado el plan de asfaltado de 90 ayuntamientos de la provincia de Teruel y sigo opinando y no me arrepiento de la enmienda en absoluto. Sigo opinando que lo podían haber hecho ustedes mucho más, eh, sencillo. En cuanto a las excavaciones y a los yacimientos, pero oiga, se lo tengo que volver a repetir que los que dejaron 90000 ?, sin ejecutar fueron ustedes el año pasado. Si un partido tiene que hacer enmiendas y se tiene que fijar en la ejecución, pues hombre, en algún sitio habrá que sacar, pues donde no se ejecuta, pues se toca. Pasa lo mismo con el turismo, hemos quitado de turismo, pero para llevarlo a la partida de turismo, porque la partida del eclipse, Señora Sevilla, hombre con cultura, no. ¿Con cultura?. ¿Quiere que organicemos, eh, eventos del eclipse que es turismo?. Pues no sé en su ayuntamiento, en el mío, desde luego, no. No sean demagogos porque lo que saben ustedes es que 236 municipios de la provincia de Teruel no van a hacer actividades para la eclipse, pues los harán unos cuantos, los que puedan, los que puedan y se pide una ayuda. Una ayuda. No, no lo sé. Pero yo estuve en las reuniones con el resto de alcaldes y concejales. Y es que todos decíamos lo mismo. Esperábamos todos una partida, diciendo para la promoción, que ya nos promocionamos nosotros. ¿Qué, Qué van a promocionar?, ¿que es lo que van a promocionar?. Porque si no nos ayudan a, a, a hacer actividades, ¿qué es lo que van a promocionar?. ¿Pues Ustedes lo han pensado?. ¿Que van a promocionar que el eclipse pasaba por, no sé, por el Jiloca?. Pues ya, ya lo sabemos todos. Eh, luego yo, eh, claro. Hablan aquí de vivienda. Sí, Sí. 1000000 de euros. Es que se han dejado sin ejecutar 375000 ? de ese 1000000 de euros y llevamos toda la legislatura pidiéndoles que implementen una línea con ese 1000000 de euros que vaya dirigida a la rehabilitación. Siempre se nos ha contestado que no, porque el Gobierno de Aragón ya tiene una línea específica para eso. ¿Sabe a cuántos pueblos de Teruel ha llegado esa subvención?. Pues no sé si son siete o ocho, de todo Aragón, de todo Aragón. Hombre. Bueno, pues no sé a cuántos, pero no será preferible que 375. No esa es de construcción. Hablo de rehabilitación. Bueno, no será preferible que en esta Diputación no se pierdan 375000 ? dirigidos a vivienda con el problema que tenemos todos los pueblos con la vivienda. No será preferible buscar una solución e implementar una partida desde aquí también a rehabilitación si estamos viendo que no se llega con la de compra. No, es mejor perder los 375000 ?. Pues bueno. Los 375000 ? se eliminan y se llevan a otras partidas, eh. Y yo lo que pido es que se dirija a vivienda, me da igual de la forma que sea, pero que se ejecute, porque es vivienda. Y es un problema, eh, que tenemos muy grave en toda la provincia, en toda España, pero también en la provincia de Teruel. Eh, yo, claro, aprobamos el, el presupuesto en tiempo y forma, pues claro, y nos alegramos, la felicitamos, hombre, más que un mérito. es una obligación que otros no cumplirían, pero es una obligación. Eh, dicho esto, yo espero que en el 2026 aprobar el presupuesto en tiempo y forma sirva para algo. Porque en el 2025 sirvió de poco, eh, Señor la Sevilla. De bien poco. Siempre hace usted alusión a la deuda, en todos los plenos. Ya lo han dicho 35 veces, y yo ya he dicho 35 veces que el contexto de la legislatura anterior no es el contexto de esta. el Partido Socialista en la legislatura anterior dejó la misma deuda que se encontró en un contexto de pandemia mundial, donde la Diputación y todas las administraciones tenían que apostar por reactivar la economía de la provincia y de la, y de la comunidad autónoma. Y lo saben. Dejó la misma deuda, eso sí, con mejores condiciones de los préstamos. Eh, señora Sevilla, que tampoco se acuerda usted de decir eso. Dicho esto, que se, que se que se quite deuda, bueno, pues con las reglas fiscales, si es que lo ha dicho usted antes. Pero si es que no nos queda otra, que quitar deuda. ¿Eso es toda la gestión que tiene que hacer esta Diputación?. O sea, sólo porque se quite deuda ya se está gestionando bien esta Diputación. Pues permítame que le diga que no, no, mire, gestionar bien es otra, es otra cosa. Durante este año 2025 hemos tenido que aprobar, pues no sé en torno a 18, no sé si 18 o 20, no me acuerdo ya, reparos por omisión de la fiscalización. ¿Sabe lo que es eso?. Falta de control. Falta de control, Señora Sevilla, falta de control. Eh, yo le voy a recordar que fue el Partido Socialista quien denunció en la prensa que en esta Diputación había 90 líneas y programas paralizados más de 6000000 de euros. ¿Se acuerda de aquello?. Porque ustedes no tenían el documento. Claro, sí. No tenían el documento, eh, que les hacía, eh, falta del Gobierno, eh, de Aragón. Que precisamente llegó esa misma tarde, oiga, casualidad. Lo denuncia al Partido Socialista y llega esa tarde el documento, 6000000 de euros paralizados, a pesar de haber aprobado el presupuesto, eh, para que empezase a funcionar el día uno de de enero. Hay un convenio que es el de la despoblación, ¿verdad', que ustedes anuncian en la prensa con el con el Gobierno de Aragón que asciende a 64000000 de euros. Eh, bueno, que en la prensa dice que la Diputación tiene que poner 1750000 ? por anualidad 2025,2026,2027 y 2028. ¿Dónde está ese 1750000 ? que tiene que poner la Diputación?, o ¿ en qué líneas'. Porque yo pregunté por el convenio y creo que se me dijo que no había un convenio como tal. Yo me he encontrado el convenio. Lo he buscado y lo he encontrado y me lo he leído. Pues ya me dirá, eh, a qué líneas van

Muy bien. Pues, Partido Popular.

Gracias Presidente. Eh, bueno, cada día me alegro más de poder decir que ustedes y nosotros no somos lo mismo. Acabamos de ver un puro teatro. El mismo que estuvimos viviendo la legislatura pasada, pero nos daba la risa también. Es en el que nos hacían ir y venir, café por aquí, café por allá, para aprobarnos 23000 o lo mismo que a ciudadanos, que les convenía más que nosotros. Eso eso era perder el tiempo. Y es que nosotros no somos así. Perder el tiempo y marear la perdiz no va en este ADN. Por lo tanto, cómo me alegra que no se, que no seamos lo mismo. Mire, teatro lo que acaba de hacer, porque si todo esto que acaba de enumerar realmente le importara, le importara, lo hubiera puesto en las enmiendas. Le da igual. Le da igual los mercados, le da igual el, el, el plan minero. Todo esto le da igual. Le ha venido bien para su teatro. Estupendo. Bravo. Le aplaudo. No ha valido para nada. Porque no lo ha pedido en ningún lugar. Entonces, bueno, pues este es el teatro habitual. La risa. Pues vale, qué risa. Qué bien. Pues no. Esto va de otra cosa. Esto va de que si no merece un reconocimiento aprobar los presupuestos en tiempo y forma, que le digo que es el área que yo presido, no todas las demás, ¿por qué no lo hicieron?. Esta herramienta hubiera estado. Porque lo que sí que hicieron, además de dejar la deuda como estaba, es fundirse todos los remanentes. Es decir, todo lo ha ahorrado, Eso también lo hicieron muy bien y se me ha olvidado antes. Además de hacer otro teatrillo el otro día, porque no le dimos lo no disponible de los 14000000 y medio del dinero que no tenemos por culpa del Gobierno de España. Me los pidió, insistió, sale en la nota, pero no sé ni para qué. Aún desconozco para qué lo pidieron. Lo desconozco, porque cuando elaboramos este presupuesto no contamos con lo que tendríamos que dejar ahí, no lo contamos. Primero elaboramos un presupuesto para los turolenses y después dijimos, venga va, mientras Sánchez se piensa a lo que aprueba, vamos a ver qué dejamos ahí para poder incluir al menos, y ahí viene la fecha importante, con nuestros remanentes, que con eso sí contamos. Eso son unas reglas del juego que no hemos puesto, pero que con las que convivimos. Y claro, ya me gustaría a mí que al año que viene no nos encontremos en esta tesitura y el Gobierno de España en el mes de octubre mande un comunicado con uno que tengo dirigido al señor Rando y diga, señores de la Diputación Provincial de Teruel, su cifra será esta, enhorabuena. Y entonces nos ponemos todos a trabajar, diligentemente, que eso sí lo tengo que agradecer a todos los departamentos. Cuando se envió una instrucción para elaborar este presupuesto en tiempo y forma, no es una labor propia y exclusiva del Departamento de Economía y Hacienda, sino que cada una de las áreas en tiempo también cumplieron. Y eso también es de agradecer. Cumplieron, podemos elaborar y ahora tienen una herramienta para ponerse a trabajar. Y esta que es el área que nos toca. Pues yo también me corresponde tenerla que, que agradecer. Y bueno, nosotros seguiremos en la misma línea, nuestra herramienta ya le digo y le reitero que aquí queda y nuestra conversación que yo la zanjo ya pone en manifiesto porque no somos lo mismo. Muchas gracias.

Muy bien, muchas gracias. Bueno, pues yo unas últimas reflexiones. El tema de los desfibriladores, pues gracias a nosotros incluirlo en presupuesto y el ofrecimiento que hicimos para dotar a la Guardia Civil en todos sus coches, en todos sus vehículos de desfibrilador, que resulta que no tenían. Pues, eh, lo que ocurrió, es que el Ministerio del Interior se puso las pilas y la teniente coronel se dirigió un día a nosotros diciéndonos que, que no, que no lo hiciéramos porque lo iba a hacer el propio Ministerio. Bueno, pues, oiga, bienvenido sea. Porque la partida surge por la petición que hace la Guardia Civil para intentar dotar de todos los coches de la Guardia Civil de desfibriladores. Si el ministerio lo hace mejor porque evidentemente es quien tiene la competencia y es quien tiene que cumplir con esa obligación. Otra de las cosas que ha comentado. Y es que a mí me gustaría que fuéramos rigurosos, el plan, la, bueno, el programa europeo que teníamos de potenciación del patrimonio minero. Bien. ¿Y usted sabe por qué se dejó de actuar en ese plan?. No, pero sin embargo, nos achaca a nosotros toda la responsabilidad de que ese plan se parara. Pues es que resulta que este plan que estaba formado por, eh, seis entidades el Ayuntamiento de As Pontes, en La Coruña, la Diputación de Córdoba, la Diputación de León, la Diputación de Teruel, Hulleras del Norte, UNOSA y quien coordinaba era CIUDEN, la Fundación de Ciudad de la Energía. Bueno, pues nos llamaron en un momento determinado, que había algunos socios que evidentemente iban muy mal en su planificación y que se iba a perder la subvención. Por tanto, nos advirtieron de la situación CIUDEN, que era el responsable de toda la inversión, lo que propuso es, parar, buscar otra fórmula para justificar esos fondos europeos y no llevar a cabo este programa. Pero fue CIUDEN quien nos, claro. Entonces es que, oiga, nosotros éramos una parte de ese, de ese, entonces como mínimo, hombre, primero pregunten luego nosotros amis-, amablemente les informaremos y les daremos a conocer cualquier in-, y bueno, creo yo que ustedes, en fin. Y luego, mire, entre todas las funciones que pueda tener yo, bueno, pues mire, el presidente del partido, evidentemente, pues han sido los afiliados del Partido Popular, los que han decidido ponerme allí. Los di, diputado autonómico, lo mismo, los ciudadanos y agricultor. Pues mire, gracias a ser agricultor, pues, no tendré que estar aquí hasta que me jubile, porque mira, mañana podré tener un sueldo, un trabajo y me podré dedicar a otras cosas. No tendré que estar como algunos. Pues hasta que se jubilen o ahí, porque no tienen otra cosa, ¿no?. Entonces, no sé qué, qué problema ven ustedes en todo eso. Y a pesar de todo eso, presentamos un presupuesto histórico. Pues hombre, yo qué sé, qué más podemos decir. Yo para terminar, me sumo a los agradecimientos que la diputada delegada de Hacienda, pues. Primero a todos los técnicos de la casa, a todas las áreas por en tiempo y forma, haber presentado sus propuestas. Y luego, sobre todo, a intervención, por, pues elaborar este presupuesto y poder cumplir con la normativa que, creo yo que, es algo muy importante es de agradecer. Al final estamos muchas veces en manos de los técnicos y los técnicos vemos que cumplen, que lo hacen bien y de bien nacidos es el ser agradecidos y yo quiero también, pues agradecérselo. Y continuamos, si les parece. con el punto número 9, que es la aprobación del expediente de modificación de créditos número 23/2025 mediante créditos extraordinarios financiados con remanente tesorería para gastos generales del 2024. Adelante, presidente de la Comisión.

Gracias, señor Presidente. Se propone aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos 23/2025 mediante créditos extraordinarios financiados con remanente de tesorería para gastos generales resultante de la liquidación del presupuesto 2024 y por un importe de 1750914,48 ?. Tramitar el expediente de acuerdo a lo establecido en los artículos 177.2, del texto refundido de la Ley Reguladora de Haciendas locales y 38 del Real Decreto 600/1990. Considerándose este acuerdo como definitivo, en caso de no presentarse reclamaciones durante el plazo de exposición al público, 15 días hábiles contados a partir de la publicación del anuncio de exposición inicial. Dar el traslado del presente acuerdo a la intervención general y a la tesorería provincial a los efectos oportunos.

Bien. Muchas gracias. Pues pasamos a la votación. Votos a favor.

Unanimidad

Muy bien. Muchas gracias. Pasamos al punto décimo. Aceptación por parte de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel de la Delegación de las funciones de Gestión y recaudación en vía voluntaria y ejecutiva del Impuesto sobre Vehículos de tracción solicitado por el Ayuntamiento de San Martín del Río. Adelante.

Gracias. Proponer, se propone, proponer al pleno de la corporación que con el voto favorable de la mayoría absoluta prevista en el artículo 47.2 de la ley 71/1985 acepte la delegación del Ayuntamiento de San Martín del Río a esta Diputación Provincial de Teruel, para que a través de sus servicios de recaudación y desde la publicación de esta delegación en el Boletín Oficial de la provincia, esta Diputación, lleve a cabo la gestión y recaudación en vía voluntaria y ejecutiva de los ingresos de Derecho público que se especifican, según se establece en el correspondiente acuerdo municipal de delegación. Que, a través de los hitos provinciales de tributos locales y/o tesorería, se proceda a efectuar los trámites necesarios y a impulsar o instar la publicación de las delegaciones en el Boletín Oficial de la provincia, en cumplimiento de lo establecido en el artículo siete del real decreto legislativo 2/2004. Que se de traslado del presente acuerdo al Ayuntamiento de San Martín del Río, a la Tesorería provincial, a los servicios de gestión y recaudación tributaria y a la intervención general a los efectos oportunos.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos a la votación. Votos a favor.

Pues son 25 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones. Se declara adoptado el acuerdo al haberse alcanzado la mayoría absoluta necesaria, de acuerdo con el 47.2 de la Ley de bases.

Muy Bien. Muchas gracias. Pues punto Décimo primero asuntos urgentes. Tenemos un asunto de urgencia que nos viene de la Comisión Extraordinaria de Infraestructuras celebrada esta mañana. ¿Votamos la urgencia? Votos a favor de la urgencia.

Unanimidad.

Procedemos, entonces. Se presenta en esta comisión Extraordinaria de Infraestructuras para su estudio de aprobación si procede, propuesta de aprobación de los convenios plurianuales de colaboración entre la Diputación Provincial de Teruel y el Ayuntamiento de Orihuela del Tremedal, Fortanete, Gudar, Guadalaviar, Camarera de la Sierra, el Vallecillo y la comarca del Matarraña, comarca de Gudar-Javalambre y comarca del Maestrazgo para mejora de la vialidad invernal en vías provinciales y municipales en el ámbito de su territorio, campaña 24-25, que a continuación se transcribe. En base a la anterior, la Comisión, tras un cambio de impresiones y por unanimidad de sus miembros, propone al Pleno provincial la adopción del siguiente acuerdo. Primero, elevar los porcentajes previstos en el artículo 174.3 del texto refundido de la Ley de Haciendas locales en los siguientes términos para hacer frente a los compromisos de pago plurianual que se puedan derivar de la firma de los convenios a los que se refiere el apartado segundo de este Acuerdo, quedando condicionada la aportación en ejercicio de 2026 a la existencia de crédito adecuado y suficiente en el presupuesto del citado ejercicio. Conforme al siguiente cuadro, las cantidades que se aprueban son Ayuntamiento de Fortanete 12000, Ayuntamiento de Gudar 19000, Ayuntamiento de Guadalaviar 19000, Camarena de la Sierra 12000, Ayuntamiento de Orihuela 19000, Vallecillo 19000 y Comarca del Matarraña 28000, Maestrazgo 28000 y Gudar-Javalambre 16800. Segundo aprobar los convenios de colaboración entre la Diputación Provincial de Teruel y los ayuntamientos del Vallecillo, Orihuela del Tremedal, Fortanete, Gudar, Guadalaviar, Camarera de la Sierra y las comarcas de Gudar-Javalambre, Maestazgo y Matarraña para mejora de la vialidad invernal en varias, vías provinciales o municipales en el ámbito de su territorio. Durante la campaña de vialidad invernal 25-26 en los términos recogidos en los expedientes correspondientes. Y tercero, dar traslado de este acuerdo al Ayuntamiento de Fortanete, Orihuela del Tremedal, Gudar, Guadalviar, Camarera de la Sierra, el Vallecillo y la comarca del Matarraña, Comarca de Gudar-Javalambre y comarca del Maestrazgo, intervención de fondos al Departamento de vías y Obras, a Secretaría General de Protección Civil, así como al Secretario de dicha comisión. No obstante, el Pleno adoptará los acuerdos que considere más conveniente. Votos a favor de la propuesta.

25 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones. Se entiende alcanzado la mayoría.

Muy bien, muchas gracias. Continuamos con actividad de control. Con el punto decimosegundo, dar cuenta del informe de evaluación del cumplimiento de los objetivos que contempla la Ley Orgánica 2/2012 de 27/04 de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera en relación con la aprobación del Presupuesto General de la Excelentísima Diputación provincial de Teruel para el ejercicio 2026. Adelante.

Gracias. La Comisión se dio por enterado del contenido del informe de control permanente número 123 del 19/11/2025, emitido por la intervención sobre la evaluación de los objetivos que contempla la Ley Orgánica 2/2012 de 27/04 de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera en relación con la aprobación del Presupuesto General de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel para el ejercicio 2026. Disponiendo que se eleve al pleno de la corporación para conocimiento y efectos oportunos, el presente informe deberá remitirse, al, bueno, al Ministerio, no sé porque, no sé si es el ministerio o es el ministerio. Es que me pone las siglas. Vale, al Ministerio de Hacienda antes del 31/01/2026 a través de su oficina virtual.

Muy bien, muchas gracias por punto décimo tercero, dar cuenta del decreto de aprobación y del contenido del expediente relativo al coste efectivo de los servicios correspondiente al 2024 de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel y su organismo Autónomo, Instituto de Estudios Turolenses en aplicación del artículo 116 de la Ley 7/85 reguladora de las bases de régimen local, introducido por la Ley 27/2013 de 27/12, de racionalización y sostenibilidad de la administración local. Adelante.

Se da cuenta de que por resolución de la Presidencia número 43, 81/2025 de fecha de 13/11/2025, la presidencia de la corporación aprobó el expediente relativo a los costes efectivos de los servicios correspondientes al 2024 de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel y su organismo autónomo Instituto de Estudios Turolenses, en aplicación del artículo 116 de la Ley 7/1985 del 02/04, reguladora de las bases de régimen local introducido por la Ley 27/2013 del 27/12 de racionalización y sostenibilidad de la Administración local.

Muchas gracias. Punto decimocuarto, dar cuenta del informe de control permanente emitido por la intervención número 117/2025 de evaluación de los objetivos de estabilidad presupuestaria, y sostenibilidad presupuestaria en relación al expediente de modificación de créditos 23/2025.

Se da cuenta del informe de evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria relativo al expediente de modificación de créditos 23/2025.

Muchas gracias. Punto Decimoquinto dar cuenta del decreto de aprobación y del contenido del expediente de modificación de crédito número 22/2025 de transferencias de crédito entre aplicaciones que afectan a gasto de personal.

Se da cuenta de la aprobación y del contenido de un expediente de modificación de créditos el 22/2025, que son transferencias de crédito entre entre aplicaciones que afectan a gastos de personal. Hay una modificación de 14569,50 ? va aumento de aplicaciones de gasto para gratificaciones de funcionarios, gratificaciones del parque de maquinaria, gratificaciones de funcionarios de gabinete técnico, gratificaciones de funcionario del Museo Provincial, horas extras del Museo Provincial y acción social empleados. Y una disminución de la partida de viabilidad invernal, horas extraordinarias, gratificaciones de servicio de personal, ayudas, intervenciones quirúrgicas y terapias y asistencia médico farmacéutica a los pensionistas en total 14.569,60?.

Muchas gracias. Punto 16, dar cuenta del informe de la ejecución del Presupuesto General de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel y del Movimiento de Tesorería por operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación correspondiente al tercer trimestre de 2025.

Bueno, la Comisión quedó enterada del contenido del informe de control permanente emitido por el interventor general Accidental número 122 con fecha 14/11/2025. Se da cuenta del estado de la ejecución de los presupuestos y del movimiento de la Tesorería por operaciones presupuestarias, independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación a 30/09/2025 correspondientes al presupuesto de la Diputación de Teruel y su organismo autónomo y Instituto de Estudios Turolenses. Dando cuenta al pleno para los efectos oportunos.

Muchas gracias. Punto decimoséptimo, dar cuenta del informe de morosidad del tercer trimestre de 2025, regulado en el artículo cuatro de la ley 15/2010 del 05/07, de modificación de la ley 3/2004 de 29/12, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales.

La Comisión se dio por enterada del contenido del informe de control permanente emitido por la Intervención General Accidental 115 con fecha 12/11 relativo a la morosidad del tercer trimestre del 2025. Regulado en el artículo cuatro de la ley 15/2010 del 05/07 de modificación de la ley 3/2004 de 29/12, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad de las operaciones comerciales, disponiendo que se eleve al Pleno de la corporación para su conocimiento y efectos oportunos.

Muy bien. Muchas gracias. Punto decimoctavo moción del Partido aragonés para dar respuesta al crecimiento de la inseguridad en Aragón. Adelante.

Gracias, presidente. Señor, la seguridad ciudadana en Aragón atraviesa un momento de enorme preocupación, especialmente en el mundo rural. La Guardia Civil constituye en la mayoría de los municipios aragoneses, la única referencia en materia de protección y atención ciudadana. Su presencia permanece en los pueblos, no solo garantizando la respuesta ante delitos y emergencias, sino que representa un elemento fundamental para la confianza de los vecinos y para la cohesión territorial. En los últimos años se viene constatando una reducción progresiva de los efectivos de la Guardia Civil en Aragón, con jubilaciones que no se reponen traslados que dejan vacantes en cubrir uno oferta de empleo insuficiente para atender un territorio amplio, diverso y con gran dispersión poblacional. La situación denunciada esta misma semana por la Asociación Unificada de las Guardia Civiles en Teruel, alertando de que la provincia perderá en torno a 60 guardias civiles durante el año 2025. Es un ejemplo muy claro de un problema que afecta al conjunto de Aragón. Lo que ocurre en Teruel se reproduce en mayor o menor medida en Huesca y Zaragoza, cuarteles bajo mínimos, patrullas reducidas y limitaciones para mantener un servicio estable en los municipios. Las consecuencias de esta pérdida de efectivos son muy graves, aumento de los tiempos de respuesta ante incidencias, especialmente en municipios alejados de las cabeceras de las comarcas, reducción de la actividad preventiva, patrullas, vigilancia de caminos, protección frente a delitos contra la propiedad, lo que incrementa la sensación de desprotección. Sobrecarga de trabajo para los agentes destinados en las zonas rurales, dificultando su permanencia y atracción de nuevos efectivos. El Partido Aragonés ya advirtió este problema en 2023, cuando en las Cortes de Aragón aprobó a propuesta del PAR una proposición no de ley para exigir al Estado la cobertura de vacantes, la mejora de las condiciones de los cuarteles y la implantación de incentivos que hiciesen atractivos los destinos rurales. Dos años, dos años después, la realidad demuestra que el problema persiste y se agrava. Este deteriodo no, no puede considerarse un asunto aislado ni exclusivo de una provincia, afecta a todo Aragón. Y se traduce en un déficit de seguridad que condiciona la vida de los pueblos, desalienta la fijación de la población y transmite a los aragoneses la sensación de que son ciudadanos de segunda en materia de seguridad. Además, el propio Estatuto de Autonomía de Aragón, en el artículo 76 contempla la posibilidad de que nuestra comunidad cree un cuerpo de policía autonómica en el marco de la legislación estatal. Su desarrollo supondría una oportunidad para reforzar la seguridad con mayor proximidad territorial, estabilizar la, en las plantillas y coordinación de los policías locales, ofreciendo un servicio más adaptado a las necesidades de Aragón. Por todos los expuesto anteriormente, propone los siguientes acuerdos. Instar al Gobierno de España a adoptar las medidas necesarias para evitar la pérdida de efectivos de Guardia Civil en Aragón, tomando como referencia la denuncia de la Asociación Unificada de Guardias Civiles y extendiendo la respuesta al conjunto del territorio aragonés. Reclamar la cobertura de todas las vacantes existentes, garantizando que la plantilla real de guardias civiles se ajuste a las necesidades del medio rural. Solicitar que se establezcan incentivos especiales para la permanencia y atracción personales en los cuarteles rurales, que incluyan mejorar, mejoras retributivas en conciliación infraestructuras. Requerir al Gobierno de Aragón en el marco de sus competencias, impulse el desarrollo de la Ley de Coordinación de Policías locales en Aragón. Trasladar este acuerdo al Gobierno de Aragón, al Ministerio del Interior y a los grupos parlamentarios de las Cortes de Aragón y a las Cortes Generales. Instar al Gobierno de Aragón al desarrollo del artículo 76 del Estatuto de Autonomía de Aragón, iniciado los trabajos necesarios para estudiar la creación de una policía autonómica aragonesa que contemple las funciones de la Guardia Civil y refuerce la seguridad en todo territorio.

Muy Bien, Pues muchas gracias. Comenzamos el debate.

Gracias presidente. Defenderá nuestra postura a Beatriz.

Un segundo. Perdona. Hay una enmienda del Partido Popular.

Ah, vale. Pues explicamos la enmienda, ¿no?.

Si, ya, explicará, una enmienda que ha sido aceptada.

Yo creo que sí , eso es lo que esperaba que me dijera el partido aragonés si acepta o no la enmienda. Y si queréis luego, cuando nos toque el turno, la defendemos y ya está.

Pues nosotros no la conocemos. Igual sería preciso que se explicara primero para el conocimiento de todos. Entiendo.

Pues, explícala.

No. Perfecto. No tengo ningún problema. Está registrada desde el día de antes de ayer. El, el, el Partido Popular lo que ha hecho es, eh, comprendemos la, la propuesta que ha realizado el Partido Aragonés con respecto al a la problemática que se ha generado con los cuarteles de la Guardia Civil. Pero hemos ampliado un poco más ese plan. Lo que hemos hecho es proponer que se cree un plan de infraestructuras específico para el medio rural, que se dote esa partida y que atienda a esas necesidades más pequeñas y más urgentes que pueden tener también los cuarteles. Y de paso, incidiendo a la preocupación que hay con el tema del personal y los lugares en los que se encuentran, desplazamientos y demás, lo que solicitábamos en una segunda enmienda de adicción, las dos son de adicción. Lo que solicitábamos era que pudieran a generarse una mesa donde pudiéramos, una especie de observatorio, donde pudiéramos aportar desde esta Diputación provincial de Teruel con voz, no pedimos tampoco que ya tenga que ser con voto, pudiéramos pedir con voz, que se atendiera y se escuchara las necesidades de los alcaldes entendiéndonos como esa herramienta útil Ayuntamiento a ayuntamientos. Si quieres, se las leo textualmente, o, sí.

De todas formas, que se lo estaba diciendo al portavoz, que no cuesta nada enviar las las, eh las mociones, incluso las enmiendas y demás, al grupo de portavoces que yo creo que para eso está ahí es más ágil.

Bien, la enmienda registrada el día 25 son dos enmiendas de adicción y lo que propone es añadir un punto adicional cuarto, que se llama Plan director de Infraestructuras y viviendas dignas. Y dice, instar al Gobierno de España a consignar en el proyecto de los próximos presupuestos Generales del Estado una partida específica y plurianual para el plan director de Infraestructuras de la Guardia Civil en zonas rurales despobladas. Con el objetivo de ejecutar de forma inmediata la rehabilitación prioritaria de los acuartelamientos aragoneses, garantizando viviendas dignas para los agentes y sus familias como medida primordial de fijación de población. Y un punto adicional quinto que se diría establecimiento de criterios objetivos de despliegue y control provincial. Exigir al Ministerio de Interior que apruebe y publique una directriz operativa que establezca criterios objetivos y medibles de despliegue de efectivos de la Guardia Civil en las zonas rurales, basados en la dispersión geográfica y población. Asimismo, deberá establecerse una mesa de coordinación provincial de seguridad con participación activa y consultiva de la Diputación Provincial de Teruel para evaluar el cumplimiento de la cobertura de las vacantes y la ejecución de los planes de inversiones en infraestructuras. Los puntos 4,5 y 6 se quedarían exactamente igual que en la propuesta original del Partido Aragonés.

Muy bien. Iniciamos pues el debate Teruel Existe.

Si, gracias Presidente. Eh, bueno, al final, el resumen de la propuesta es un cuerpo de seguridad, bien financiado y bien dotado. Desde Teruel Existe ya hace años que alertamos del incremento de la sensación de inseguridad en nuestro territorio por la reducción de cantidad de agentes y las vacantes sin cubrir. Cualquier propuesta presentada para demandarlo, independientemente de quien la pida, será respaldada por nosotros, como también se hizo, pues en la que presentamos hace dos años en esta misma sala y también en septiembre de este año, que fue debatida y aprobada por mayoría. La propuesta que, que recibimos hoy es un refrito de todo lo que se viene trasladando desde hace tiempo, tanto en esta institución como en otras, entonces, nunca es tarde si la dicha es buena y por nuestra parte, pues eh, la apoyaremos.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista.

Si, muchas gracias, señor Presidente. Bueno, yo creo que pues es preciso comenzar haciendo un poco de historia sobre sobre el tema de la seguridad en la provincia y que ocurrió con los gobiernos del Partido Popular del 2011 al 2017, que es el origen de, de muchas cosas, ¿no?. Durante estos años, eh, se produjo pues una pérdida masiva de, de, de efectivos, de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Eh, voy a hablar mucho de datos porque los datos, eh, no mienten, eh, la paternidad de las mociones y los refritos y demás, pues, hay interpretación como acabamos de escuchar a los tres grupos. Pero los datos no mienten, ¿no?, y son, y son contundentes. Y para esa época fueron dramáticos para la provincia de Teruel, como digo, en la época de Rajoy, la Policía Nacional perdió casi un 10% de sus agentes, la Guardia Civil más de un 6% y las tasas de reposición, eh, eran ridículas, mínimas. Eh, llegaron incluso a ser a estar por debajo del 10% imposibilitando la cobertura del personal, pues que se jubilaba o que pedía un traslado o cualquier circunstancia. Eh, Aragón por poner datos, perdió en ese, en esa etapa 300 agentes, 300 y sólo la provincia de Teruel perdió 50. Este es el punto de partida en el que llega Pedro Sánchez al gobierno de la nación, al, al año 2018 con unas fuerzas de y cuerpos de seguridad del Estado adelgazadas, eh, sin relevo generacional, también sin dotación de medios, sin el plan que pre-, que propone ahora el Partido Popular, eh, los cuarteles totalmente de deteriorados y con una plantilla insuficiente para atender, pues adecuadamente, pues provincias como la nuestra, pues que como sabemos, es extensa y, y poco poblada y demás. Bien, pues ahora vamos a explicar lo que se ha hecho desde el 2018. Hay cuestiones, pues que no se pueden arreglar con las varitas mágicas habituales que pregonan otros partidos de la de la noche a la mañana, ¿no?. Pues el, el Gobierno de España dio un giro radical que se refrendó con datos en España y vamos a analizarlo. En cuanto a la tasa de reposición que sabemos que es cualquiera aquella, aquella persona que se jubila o que se traslada o que desaparece de su puesto de trabajo por las razones o situaciones administrativas correspondientes, pasó a ser del 125%, ¿vale? más del 100%. Eh, con Rajoy, recordemos, os lo he dicho antes era menor del 10%. Eso significa que con Rajoy por cada 10 guardias civiles que se jubilaban sólo se reponía 1. Así se ve más claro, ¿verdad'. Con Pedro Sánchez, desde entonces, por cada 10 que se van, entran 12 o 13, ¿vale?. Más datos reales sobre la plantilla en Teruel. Pues eh, ha habido un aumento de efectivos en Teruel del 1.4% desde 2000 desde 2018. Eh, por primera vez en una década, la provincia ha crecido en efectivos, situándose, pues en un índice de seis agentes por cada, eh, 1000 habitantes. La media nacional está en 3.9, ¿vale?, son datos. Una provincia, eh, que además es, es segura. Y así lo muestran sus indicadores, eh, objetivos. La criminal, la criminalidad, eh, convencional ha descendido un 1% este último año y viene haciéndolo los últimos. Y la tasa total está en 29.7 delitos por cada 1000 habitantes. Veintiún puntos por debajo de la media nacional que está en 50.7. Es decir, podemos decir y estaremos todos de acuerdo, porque son datos que es una provincia objetivamente de las más, eh, seguras. Y además, en este punto sí que me gustaría decir que estas propuestas de inseguridad están, están muy bien, pero creemos que no deben coquetear con el miedo, con el miedo y con los postulados que hacen otros partidos que afortunadamente no están todavía en esta, en esta institución, en la Diputación. Pero que ya relacionan unas cosas con otras. Es decir, Teruel es una provincia totalmente objetiva y por otros lados, yo no estoy diciendo aquí, pues se están dando discursos de que no se puede salir a la calle, de que nuestros hijos les van a no sé qué. Bueno, pues afortunadamente esto en Teruel, no pasa, los datos pasan, o pasa menos, no es que no pase, pero pasa muchísimo menos, como han dicho los datos, que en otros, en otros sitios. Bien, abordemos ahora los incentivos, el tema de las vacantes y un poco demostrar que bueno, que todo lo que han dicho, pues está muy bien, pero bueno, que para eso hay que trabajar, hay que sacarlo adelante y es en lo que está el Partido Socialista desde hace desde hace tiempo y avanzando en una senda positiva. Si hablamos de incentivos, retribuciones, de fijar a agentes en el medio rural, pues nos podemos retrotraer a que el PSOE lo viene pidiendo. y así el subdelegado del Gobierno en Teruel, José Ramón Morro, en septiembre del año 2023, ya reclamó públicamente y solicitó al Ministerio estas mejoras retributivas, estos incentivos y la mayor puntuación en los concursos de traslado, pues para los guardias civiles que estaban destinados en el medio rural. Señalando además que era un objetivo prioritario que debería tener el Gobierno para fijar efectivos en provincias como la nuestra. Es decir, la preocupación de los incentivos no nace hoy en esta propuesta, ni en las que pasaron hace una semana ni nada, es, viene de lejos y se está trabajando desde lejos. Cuando el subdelegado hizo esta propuesta, efectivamente, yo quiero recordar que todos los grupos estaban de acuerdo en ese momento. No sé, si lo propuso antes Teruel Existe, a lo mejor sí, luego nos lo aclararán. Además, eh, Pues este esfuer-, esfuerzo no se no solo fue unas declaraciones en la prensa que fueron una mera retórica o o anuncio, sino que luego se ha constatado con hechos. Y los hechos, y los, y las certidumbres se publican en el BOE y así fue, con la orden 631 en el año 2024 de 20/06, pues se reguló el sistema de incentivos al rendimiento, a la productividad y gratificaciones extraordinarias para los guardias civiles. Que es la base jurídica sobre la que se tiene que aplicar estos incentivos, es decir, se está trabajando. Esta normativa que se publicó luego, en junio del 24, pues permite precisamente implementar estos estos complementos económicos y de permanencia y orientados al medio rural. Las asocia, las asociaciones profesionales, como habéis comentado, pues han reclamado esos incentivos ya en base a una normativa que existe y piden ese plus territorial o plus específico de la España rural. Así lo han hecho en un estudio que han enviado y que efectivamente, además, como recientemente hemos recibido al ministro, aquí en la provincia, pues se está trabajando y se está avanzando. Es decir, no ha pasado ni unos meses desde que se aprobó la normativa que se podían poner en marcha. En definitiva, que el resumen sería que se está en marcha y que se está trabajando con esa base normativa ya creada, con lo cual pues bueno, hasta ahí, hasta ahí, digo. Em, aparte de los incentivos en base en la normativa, pues se habla no lo, no lo habíamos recibido la, la enmienda, pero pues en un plan de infraestructuras y demás. Claro, nos lo dicen el, el la semana en la cual se ha inaugurado el, el, el cuartel de Utrillas, que lleva, eh, una demanda histórica desde hace muchos años y que es en sí mismo un incentivo para que las viviendas, para que, las guardias civiles vivan ahí uno un cuartel como pudimos ver, pues perfecto, nuevo y demás. Eh, no es que no, no es ningún gesto simbólico ni nada, es que está operativo y supone pues ya mejores condiciones para los agentes. Es un, es un hecho. Pero es que además de esto, no hace falta ningún plan para, eh, que se sumen otras inversiones que se han hecho en la provincia y que, eh, se, se ubican en los acuartelamientos de de Mora de Rubielos, de Sarrión de Andorra o de Alcañiz. Y todas ellas están encaminadas, pues a mejorar las infraestructuras, a dignificar el servicio y a hacer más atractivos esos destinos. Es decir, no pinten una realidad que no hay porque se está trabajando en ello y se mejora. Respecto a las vacantes, pues es que las vacantes, lo podemos decir de esta Diputación igual todo lleva sus tiempos, sus, sus oposiciones, sus plazos y demás, se están agilizando y se está trabajando. Pero en esta Diputación también hay muchas vacantes, ¿verdad' y no se cubren. Pues bueno, pues tenemos que luchar por eso y yo creo que hemos definido bien el marco que, el marco en el que está trabajando el Gobierno de España, mejorar las infraestructuras, mejorar la normativa para el plus territorial y trabajar. Sin más. Y luego sobre la propuesta, pues vamos a votar en contra, porque es una cuestión que, pues, es que ya, ya estamos haciéndola y no queremos que, que tampoco se infunda ese miedo a la población porque la gente pues ahí afuera lee estas propuestas y, y empieza a, a, a, a crearse ese caldo de cultivo que no existe. Es una es, es, es falso, ¿no?. Eh, sobre la policía autonómica. Bueno, pues eso creo que no es el foro para debatirlo, que se debata en las Cortes y allí tienen otros la responsabilidad, ¿no?, que es el gobierno de Azcón. Pues bueno, que, que que diga si quiere desarrollar ese, ese estatuto o no, y sobre la coordinación con las policías locales, pues es que nosotros ya trabajamos mucho en esa ley, la legislatura pasada. Hay una escuela de en Aragón de policías locales se les da los títulos que antes no se daba y bueno, pues ahí que siga trabajando el Partido Popular. Muchas gracias.

Si, bueno, pues votamos y luego explicación de voto o... Tienes que aclarar.

Gracias. Antes sólo explicaba la enmienda y el acuerdo con el Partido Aragonés. Eh, ahora escucho que van a votar en contra. Entonces yo les pediría, por ese acto de reflexión antes de votar, que se lo piensen y que vean la realidad de la calle. Porque nos ha puesto una, un paradigma que no es el real y no lo digo yo. Esta humilde diputada del Partido Popular. Lo dicen los alcaldes y los propios guardias civiles en la prensa esta misma semana, en esa visita que usted ha hecho mención del señor Marlasca. El titular dice, el problema es que nos tratan como si fuéramos tontos. ¿Sabe por qué dice eso?. Porque su ministro ha venido a inaugurar un cuartel carcasa. ¿Y por qué le digo carcasa?. Porque es una casa vacía, porque no hay nadie dentro. Está nuevo, pero no tiene guardias. Las plazas quedan desiertas y con apenas un tercio de la plantilla de, real. De nada sirve cortar cintas, hacerse fotos y echar un mitin. Positivo. Si no hay nada. Yo quiero entender que esto, como le digo, lo dicen los alcaldes y lo dice la propia asociación de la Guardia Civil. Dice el alcalde de Aliaga, donde solamente hay dos agentes titulares y tres en prácticas no pueden ni coger el coche patrulla, dice el alcalde. A pesar de contar con un cuartel recién arreglado y con capacidad para ocho agentes. Las plazas quedan descubiertas. El alcalde de Ariño, su municipio lleva con su cuartel cerrado más de un año y él dice, él, que me digan que lo cierran, que lo cierran ya, no que estemos en una continua agonía y dice él, porque nos tratan como si fuéramos tontos. Ustedes hoy aquí van a votar en contra de esa moción y en contra de nuestras enmiendas de adicción, que lo que venían a decir era que se ampliara, que pudiéramos proponer aportar esas propuestas que dicen los alcaldes. Porque yo quiero creer que todo esto que usted está diciendo aquí, la tasa de reposición, los incentivos llevamos en marcha con esto desde el 2018 se lo cuentan los alcaldes también y lo entienden perfectamente. Digo yo que lo que está diciendo ellos lo están entendiendo. Por eso planteamos que exista esa mesa intermedia de diálogo, porque si no al final parece muy, es muy fácil y muy bonito decir que efectivamente hay un plan en varias ediciones del Gobierno de España para realizar cuarteles, como es el caso de Utrillas, el de Sarrión, el de Andorra y el de Alcañiz. Pero esta Diputación Provincial de Teruel tiene una partida de 270000 ? anuales precisamente para apoyar esos, esos otros pequeños carteles del medio rural a los que no les llegan 3000000 y medio, como ha sido el caso de Utrillas, que necesitan pequeñas inversiones para poder mantener. Por lo tanto, como aún no hemos votado, yo les pediría que reflexionaran en ese voto pensando en la calle, no en las siglas del Partido Socialista y no en la defensa del señor Marlasca.

Muy bien. Muchas gracias. Además por la concreción. Vamos a proceder a la votación. Votos a favor de la propuesta. En contra.

Bueno, votos a favor han sido 17 votos a favor, en contra han sido 8. Se declara adoptada la moción de los términos planteados con la, con la enmienda de adicción al haberse alcanzado la mayoría simple y necesaria.

Muy bien, muchas gracias. Pues explicamos el voto.

Yo en principio, agradeceré a los grupos que han apoyado esta moción y decirle al Partido Socialista que el pedir más guardias civiles, el que tengan mejores viviendas, el mejorar la situación de ellos, no es alarmar a la sociedad. O sea, con eso no se alarma la sociedad, sino todo lo contrario.

Muchas gracias, Teruel Existe.

Si, Bueno, eh, primero de todo, eh, agradecer que bueno, es una buena noticia que la propuesta que en 2021 lleve personalmente al Senado por la aportación de económica para que se pudieran cubrir esas plazas, pues ha costado, como usted dice, que, que cuesta hasta que se, se puede llevar a cabo las medidas, pero que al final tiene una realidad. Eh, en cuanto a los datos, pues hay veces que los datos no dicen una realidad, eh, al uso y quizás es una realidad del ciego que no quiere ver. El señor Marlasca lo sabe de sobra, porque lo hemos hablado incluso personalmente en varias ocasiones con él, porque vale ya de medir por población, eh, o por territorio más o menos delictivo, porque si no, si fuera así, pues igual no habríamos perdido a tres personas a manos de Igor el ruso. No es excusa para reducir el número de agentes, porque la extensión de la provincia sigue siendo la misma. Es necesario que se cubran el 100% las plazas, sacando a oposición todas las plazas, porque si hay gente que tiene que elegir todas, nunca quedarían vacantes. Esas vacantes siempre están en los mismos lugares que es, la España vaciada. Vaciada de personas y vaciada de servicios que nos corresponden como cualquier ciudadano de este país. Y en cuanto a la reposición y las plazas cubiertas, pues seguimos insistiendo en que los agentes de prácticas no pueden cubrir una vacante porque no mostramos la realidad. Eh, esa realidad que si hablamos con Calamocha, con Muniesa o con el reciente inaugurado cuartel de Utrillas sigue teniendo sillas vacías. Y esa es la realidad. y eso es lo que hay que atajar. Gracias.

Muy Bien. Muchas gracias. Partido Socialista.

Vale, muchas gracias, señor Presidente. Eh, Señor Portavoz Pre-, vicepresidente y portavoz del PAR. La propuesta dice inseguridad creciente en la provincia de Teruel. La inseguridad no es creciente en la provincia de Teruel. Hay, hay problemas de vacantes, hay problemas de personal, pero la inseguridad no es creciente. Los datos dicen que los delitos bajan y vienen bajando desde hace tiempo. Teruel es una provincia segura en la cual ocurren delitos, como en todas, pero muchísimo menos, como ha quedado demostrado en los datos que en el resto. Vale, y pues nombrar eso, pues no hemos dicho que acusen, pero decimos que es un coqueteo con algo que está muy de moda ahora que de ahí a decir que hay inmigrantes en nuestros pueblos y que vienen a violar a no sé quién y a robar a no sé cuántos. Pues estamos así. Y yo espero que eso no ocurra al menos en esta Diputación, porque todavía en esta Diputación, digo todavía, no está Vox. Y el Partido Popular, pues bueno, muy cercano a Vox, pero bueno, al menos aquí mantenemos esa cierta centralidad. Eh, sobre sobre Teruel Existe, pues bueno, es que no defraudan, no defraudan. La verdad es que yo conmigo, conmigo mismo, yo me lo guiso, yo me lo como y todo termina en mí y todo empezó cuando yo fui ahí al congreso natal. Pues oye, enhorabuena, le dan recuerdos al señor Marlasca, cuando hablen con él otra vez. Pero yo les digo que también vivir en la melancolía, pues a veces genera frustración. Eh, tienen razón en lo que dicen, tienen razón. Es verdad, hay problemas para dotar, para dotar, eh, personal, para que se cumplan las plazas. Eso todo es así. Pero bueno, nosotros hemos querido explicar lo que se está haciendo y que se está mejorando. Si quieren, volvemos a hacer lo que hacían sus socios, los socios con los que se sientan en este gobierno que lo hemos dicho bien claro, lo que hizo Rajoy, que hizo en sus queridas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado les metió un estacazo brutal, no sólo en personal, también en medios y demás. Y bueno, eh, pues al Partido Popular simplemente pues decirles un poco que estamos trabajando, que las cosas van mejorando y que esperemos que esta falta de personal, eh, que hay en la Guardia Civil, pues se solucione, eh, y se está solucionando poco a poco a un ritmo mejor, a un ritmo igual más rápido que la tasa de interinidad que hay en esta casa o en el cuerpo, eh, de bomberos o, eh, en la policía autonómica que ya que depende de ustedes y no les he oído mención mañana mismo trasladen esta propuesta y le digan junto con el PAR y contra, y junto con todos los que tienen allí mayoría en las Cortes, pongan en marcha la policía autonómica y trabajen como hacemos nosotros mejor, peor a un ritmo mayor. Teruel existe siempre nos exige más y más ritmo. Pues bueno, a lo mejor eso está bien, pero otra cosa es decir, lo que no es y lo que no es son los datos, o sea, y lo que es, son los datos que nosotros hemos dicho. Muchas gracias.

Muchas gracias. Partido Popular.

Gracias, presidente. Hoy estaba claro el asunto. Hablábamos de la seguridad en la provincia de Teruel y en Aragón. Lo que hay que decirle claro al Gobierno de España, al señor Marlasca y al señor Sánchez, es que la seguridad de un turolense vale lo mismo y exactamente igual que la de cualquier otro ciudadano español. Esto es lo que hoy hemos presentado y acordado entre el equipo de Gobierno de la Diputación Provincial de Teruel sin su apoyo.

Muchas Gracias. Pues continuamos con el siguiente punto 19. Moción Partido aragonés Línea mezquita Platea. Adelante.

Gracias, presidente. La provincia de Teruel necesita avanzar con determinación en la ejecución de las infraestructuras que permiten garantizar su competitividad y atraer nuevas inversiones, entre ellas la infraestructura de transporte eléctrico que conecta Mezquita de Jarque con la plataforma logística Teruel platea. Es esencial para asegurar un suministro energético estable, suficiente y de calidad, imprescindible para el crecimiento del tejido productivo. Esta actuación ha superado los trámites administrativos y ambientales correspondientes. Cuenta con la con la planificación energética estatal y responde a los criterios de interés general plenamente acreditados. Su ejecución es además necesaria para garantizar la futura electrificación del corredor ferroviario Cantábrico Mediterráneo, una oportunidad histórica para modernizar la conexión ferro, ferroviaria de la provincia. En este contexto, resulta prioritorio evitar cualquier actuación, recurso o iniciativa que genere demoras, incertidumbres, nuevas evaluaciones o paralizaciones de una infraestructura ya autorizada, técnicamente solvente y clave en el desarrollo económico de la provincia. El futuro industrial de Teruel no puede depender de lo, de procesos que cuestionen decisiones ya adoptadas de acuerdos con la normativa vigente. Por ello, es obligación de las instituciones públicas defender la continuidad inmediata de las obras y garantizar que el interés general prevalezca sobre cualquier actuación que pueda comprometer o retrasar el avance de la provincia. Por eso, al Pleno de la Diputación Provincial de Teruel, queremos acordar instar al Gobierno de Aragón, instar al Gobierno de España a garantizar la ejecución íntegra, continua y sin interrupciones de la infraestructura eléctrica mezquita platea, respetando los plazos previstos y evitando cualquier demora adicional. Reafirmar que las infraestructuras ya autorizadas y consideradas de interés general deben ejecutarse con seguridad jurídica, sin abrir nuevos procesos que cuestionen su viabilidad técnica, ambiental o administrativa. Subrayar la necesidad de evitar paralizaciones, recursos o actuaciones que introduzcan incertidumbre y puedan perjudicar la implantación de empresas, la modernización del ferrocarril o la competitividad de platea. Y por, y cuarto, declarar que el interés general de la provincia de Teruel exige mantener la com, la continuidad del proyecto, tal y como figura en la planificación energética esta, estatal garan, garantizando que ninguna iniciativa unilateral pueda comprometer su desarrollo.

Muy bien. Muchas gracias. Pues continuamos con el debate. Teruel Existe.

Gracias presidente. Defenderá esta propuesta nuestra postura Antonio Abad.

Gracias. La postura de Teruel Existe ante esta moción va a ser un no, pero además un no rotundo. En primer lugar, por la oportunidad de la propuesta, cuando se cumplen hace apenas una semana 50 años de la muerte de un dictador. Básicamente son cuatro puntos en los que vemos que lo que se pide es eliminar la capacidad de las personas y asociaciones de poder defender derechos fundamentales que crean vulnerados, tal y como recoge nuestra Constitución. Por otro lado, la retahíla de la exposición de motivos. No sabemos que la, que la mueve en un caso podría ser la ignorancia y en el otro directamente la mentira. La cuadratura del círculo, porque cuando se anunció parecía que iba a ser una moción de defensa de fondos de inversión, de empresas domiciliadas fuera de Aragón que destruyen el territorio, que no generan empleo y que expolian los recursos y se ha acabado transformando en un alegato contra los derechos fundamentales de los ciudadanos. Eh, Porque algo básico queremos, queremos dejar claro, eh, no se cuestiona la línea mezquita platea, se cuestiona el trazado propuesto. Porque no estoy en contra de la línea, estoy en contra de que pase por el salón de mi casa. Yo podré alegar que eso, eso es así. Y además es que queremos hacer unas, unas, aclaraciones. Teruel existe, no ha presentado alegaciones contra esta línea y ha sido una asociación del territorio, y la línea no está paralizada, sigue su curso normal. Y sin ir más lejos, hace apenas unas semanas, el BOE publicó que había una modificación en la ubicación de algunos soportes, es decir, sigue su cauce y es el Ministerio quien, quien no está dando una autorización de construcción, que no sabemos por qué no la da, porque no habría problemas para que lo hiciera, habiendo superado el resto de de tramitaciones de un trazado que apenas afectaría espacios naturales se plantea desviarlo y llevarlo en un rodeo por la sierra que todo el mundo ve evidente que es para integrar explotaciones de, de producción de energía de la sierra. Y en la electrificación de la línea ferroviaria hace, hace escasas semanas también, se licitó y va a ser Iberdrola quien, quien suministre esa línea eléctrica de, del ferrocarril. Entonces vemos que se está hablando de cosas diferentes y se y se están mezclando cosas. Em, si tanto importaba esta línea para el progreso de Teruel, no entendemos cómo en 2015 se dejó caducar la día y, y así se anunció. Y hubo que empezar a trabajar con esto desde desde el principio. Creemos que lo que se busca es confrontar y politizar algo que está fuera del debate, que, que ahora resulta que pueden venir elecciones y nos ponemos en marcha y, y corre, corre. Esta línea mezquita se integra en la malla general y, en la malla eléctrica general y puede ser para alimentar esto o como parece, no está nada claro que vaya a industrializar Teruel y que más bien es un empalme para transportar energía eléctrica a la Comunidad Valenciana.

Gracias. Eh, Partido Socialista.

Si, muchas gracias. Desde luego, esta no la vi venir. Que, que fuera el primero, al menos desde que estoy aquí eh, nombrar a Franco Teruel existe. Eso no lo vi venir. Pero bueno, ahí siempre que, siempre estaremos de acuerdo. En contra de la dictadura y en contra de lo que hizo el, el dictador Franco. Bien, eh, aparte de esto, pues lo que lo que hablamos aquí vamos a hablar sobre un proyecto que hemos impulsado nosotros con nuestro plan de, que tenemos para, para España para hacer España, eh, fuerte, verde, energéticamente sostenible. Y bueno, yo casi más le voy a contestar a Teruel Existe porque, eh, hay que ex-, habrá que explicar que la energía siempre se ha generado en un, en un lugar y se ha transportado hasta donde se necesitaba y se consumía. Esto viene de muy lejos, desde nuestros antepasados, en la prehistoria ya se hacía así. Se cortaban los bosques. Quizás allí ya había alguien de Teruel Existe diciendo corta ese bosque, pero córtalo así, no así, o así no, pero así sí, no lo sabemos. Pero bueno, cortaban los las madera, la trasladaban a la cueva, ¿no?, donde vivían, en la de la leña, con la cual se calentaban y luego, cuando aprendieron, pues cocinaban sus alimentos para sobrevivir y sobre todo, para progresar, para avanzar como especie. Pues, bueno, gracias a esa gestión inteligente de la energía ya en aquellos tiempos prehistóricos hemos llegado hasta, hasta los nuestros hasta el siglo 21 y hemos evolucionado, como decía como especie, yo creo que bastante. Con matices, porque tenemos que mejorar muchísimo. Como especie, me refiero, pero podemos decir que al final somos una especie inteligente. Bien. Pues bien, con este tema de la energía, Teruel Existe parece que quiere volver a la cueva, de alguna manera. La cueva aquella de la que salimos hace hace ya millones de años. Desde luego el PSOE no lo quiere. Eso no quiere bajo ningún, bajo ningún concepto. Si ustedes quieren volver a esa cueva, sean previsores y llévense algo de leña. Y córtenla del árbol que crean ustedes que tiene que cortarse así sí, pero así no ¿ vale?. Porque sin ella, sin esa leña se morirán de frío y no podrán, no podrán cocinar sus alimentos. Eh, esa es la paradoja y la incoherencia en la que está instalado Teruel Existe en su discurso desde hace ya un buen tiempo. Y la verdad es que, eh, se han religado de tal manera que no saben salir con cuestiones básicas, como es la emoción que nos ocupa, que nos ocupa, nos ocupa hoy. Al final venían a solucionar todos los males, a traer autovías. Y ahora, mientras escuchaba al diputado, me preguntaba si cuando venga la A-68 en, a un señor que está allí en el masico de Alcañiz. Eh, pues diga no, no, por aquí no pasa por el salón de mi casa, La A-68 mándala por allá. Y al mandarla por allá por a, a 500 metros de mi salón de mi casa pero seguro que pasa por otro salón, pues la retrasamos durante ocho o 10 años. Bien a, al final, esta moción que trae el PAR, pues va, de lo que va. Y va de energía verde, de, de ser competitivos por primera vez en la historia en Europa en materia energética, va de calidad y de cantidad y va sobre todo de cubrir un hueco, eh, en el sur de Teruel y en el Valle del Jiloca que, eh, no tiene autovías, pero no tiene autovías energéticas. Y la energía trae el desarrollo y trae el progreso y luego hasta más autovías. Esto, esto es así, pero sobre todo moviliza dos vectores que es, la industrialización de platea y de todo el eje del Jiloca y la comunicación por tren con Levante, que son fundamentales. Entonces, ahí está la gran paradoja de Teruel Existe. Eh, dicho de una forma sencilla. Si no llega la luz, pues no llega la industria. Si no llega la luz, no llega el tren. Sin luz, pues eso, todo está oscuro, Todo está sombrío, todo está más que gris y el PSOE, pues no quiere eso, quiere luz y quiere progreso y quiere que Teruel, pues eso, avance. Eh, como ya se ha comentado y vamos mal de tiempo, tampoco quería, iba a explicar muchas cosas más, pero bueno, al final, eh, lo que ha habido es unos procedimientos administrativos que, que se han paralizado, que han puesto polas en la, palos en la rueda que no ha sido Teruel Existe, pero ha sido el ecosistema político de Teruel Existe. No sé, se me ha ocurrido esa, esa palabra, como a veces les digo lo del movimiento, el partido, el, no sé. Ahora se me ha ocurrido el ecosistema político de Teruel Existe, ya que hablamos de, del medio natural. Y bueno, al final esa línea, pues va hacia adelante. Traerá energía verde, barata, competitiva para que puedan venir a platea, pues muchas más, El Leroy Merlín, Ronald y todas las industrias que vienen porque tendrán un enchufe donde llegue la luz. También industrializará el Jiloca y será un correo, próspero, como ya lo es, pero mucho más, y sobre todo, pues traerá ese tren que ustedes piden, ese corredor que ustedes piden constantemente, porque si no al final, tendremos que volver al carbón o a la leña de la que hablábamos de la, de la prehistoria, ¿no?. Yo aquí traía un poco las líneas que hay para que vean el agujero de líneas de capacidad que hay, algo tendremos que hacer, ¿no?. Y si encima es verde, sostenible y se produce en nuestro territorio. Pues, pues bueno, pues mucho mejor. Y, y nada, simplemente decir pues que que esto es forma parte de un plan integral de toda España, del cual se está beneficiando toda toda España, que es la apuesta por las energías verdes, también del, del malvado gobierno progresista de Pedro Sánchez y que ahí seguimos. Muchas gracias.

Muchas gracias. Partido Popular.

Si, gracias, presidente. Pues, no, no puedo estar más de acuerdo con la intervención del portavoz del Partido Socialista. Sin que sirva de precedente. Esta es la típica, el típico argumento de Teruel existe de si no puedes atacar al fondo, ataca la forma. Como no le encuentran salida a argumentar en contra de la línea, pues hablan de que si la moción habla de la posibilidad de que pueda intervenir, de que se pueda protestar, de que se pueda denunciar. Mire, esto no va de eso. Esto va de que la línea eléctrica de mezquita platea es fundamental, como decía el portavoz del Partido Socialista. Esto es para el desarrollo de esta zona de la provincia, de la zona del Jiloca, de la zona de Teruel, de la zona del corredor, o sea del, del del tren, el eje ferroviario y del desarrollo, por supuesto, de la zona de platea y de la zona del aeropuerto. Claro dice no, es que no sabemos si, me refiero a Teruel Existe, no sabemos si que llegue a platea es para desarrollar la zona o para luego que vaya a Valencia. Pues bueno, sí se sabe, si se sabe. Ya en 2010, en el Boletín Oficial del Estado, decía, la finalidad de esta instalación es contribuir al mallado de la red de transporte, obteniéndose una mayor fia-, fiabilidad en el suministro de demanda de ambas zonas malladas, así como la mejora de la capacidad de evacuación de la generación prevista en Aragón, tanto de ciclo combinado como de régimen especial y igualmente el doble circuito tiene función el apoyo a la red de distribución de la línea de 132 kilovoltios de la zona de Teruel y a asegurar el suministro de la capital y de la plataforma logística de Teruel platea. Pero lo que no puede ser es que, por si acaso esto es para Valencia, pues ahora me enfado y no respiro. No, si es para Valencia, pues muy bien, pero si eso va a favorecer el desarrollo de la zona, de esta zona de la provincia, pues tenemos que apoyarlo. Mire, esta línea o este, o este desarrollo eléctrico tiene unos, unos antecedentes que ya los marcaba el el portavoz del Partido Socialista en el plano que se desarrollan en la planificación de 2008 a 2016 y que recoge el eje de Fuente de Todos a la mezquita, o sea a Mezquita y la subestación de Mezquita, el eje de Mezquita Calamocha y la subestación de Calamocha, el eje Mezquita Morella, el eje de Morella a la subestación, subestación Mudéjar y la subestación de Ijar. Todos esos ejecutados. Y queda pendiente la línea mezquita Patea y la platea a Requena, que es la que usted argumenta que como va a ir para Valencia, pues nos tenemos que oponer a que venga aquí. Y esos están, son fundamentales para el desarrollo, pero están recogidos en el la planificación 21-26. Y lo que pretende esta línea de mezquita platea es alimentar, como he dicho, el eje ferroviario de Sagunto-Teruel-Zaragoza, la zona de la provincia y el entorno de la ciudad de Teruel, el polígono platea y el aeropuerto, además de servir para vocación de energías renovables y de ciclo combinado. Sin estas autovías que hablaba el portavoz del PSOE, sin esta autovía autopista eléctrica no tenemos ninguna oportunidad en Teruel. Si demoramos esta línea de Mezquita Patea otros siete u ocho años, como puede pasar con la de Platea Requena, el desarrollo de Teruel se paraliza porque ahora mismo no hay energía suficiente para suministrar a nuevas empresas. También decía el portavoz del partido de Teruel Existe, que bueno, que, que aquí pasamos por el salón, que eso no está paralizado. Es cierto, esto no está paralizado. Es cierto que se han construido las cimentaciones de las torres bueno, al 80%, que es lo que permite la autorización ministerial. Es cierto que ha habido una modificación que también se ha, se ha recogido ya y que aparece bueno, hace unas semanas, en el boletín de la provincia del día 11/11 en el que autoriza a esa modificación de trazado sacándolo de de la zona del chopo cabecero. Eso es lo que tenemos que seguir apoyando. Que esa construcción que ha llegado a cota cero, tenga los permisos suficientes para que sigas que levante todas las torres y llegue a la, a la subestación de platea porque si no, la zona de Teruel, la zona del Jiloca, en la zona de, de la zona de Mora, Sarreo en toda esa zona de eh, de la provincia no tiene posibilidad de crecimiento y por lo tanto, obviamente votaremos que sí, a esta propuesta que trae el PAR.

Muy bien. De acuerdo. Pues procedemos a la votación. Votos a favor de la propuesta. En contra.

Serian, veintiún votos a favor, cuatro en contra. Con lo que se declara adoptada la moción los términos planteados al haberse alcanzado la mayoría simple.

Muy bien. Muchas gracias. Explicación de voto.

Gracias, Presidente. Yo nada. Yo cuando ha empezado Antonio la intervención me he quedado un poco sorprendido que dice, Teruel Existe o no ha sido. La primera y luego la ignorancia. Vale, pues con mi ignorancia, voy a intentar explicar un poco a Antonio en qué consiste la red, eh, mezquita platea. Mira Antonio, esto es como si tienes una acequia para regar y va regando el primero, el segundo, el tercero. Al final al quinto no le llega, pero si tú metes agua por arriba y por abajo le llega a todos. ¿Vale?. Pues esta red es una cosa muy similar. Se trata de mayar para tener varias opciones de que llegue la energía, suministrar a platea porque en estos momentos en platea no se puede poner ni una sola empresa. ¿Vale?. Sirve para electrificar el tren, de platea irá a la Puebla de Valverde, eh, y Luego se suministrará de Villafranca y esa re-llegará a la Puebla de Valverde. Y si tiene que continuar por el plan del gobierno, del progreso de España, hacia Valencia seguirá para Valencia y seguirá para donde haga falta y seguirá mallando todo lo que sea necesario. O sea, no podemos encerrarnos y quedarnos en la prehistoria, Antonio. La ignorancia y eso cuando, Teruel Existe no ha sido, ya estás delatado. Sabes al-, algo hay, cuando uno empieza así. Por mi parte, nada más.

Muchas Gracias. Teruel Existe.

Bueno, eh, lo primero, una cosa, eh, muy básica. No sé si no, no se ha entendido o no ha querido entender. No se cuestiona la línea. De hecho, como os comentaba, fue el movimiento ciudadano Teruel Existe quien tuvo que alertar de que esto había caducado. Algunos de los que hay por aquí ya estaban entonces en activo y caducó la día. Tal era el interés de algunos en esta línea. No se cuestiona la línea mezquita platea, se cuestiona ese trazado. Eh, eh, bueno, eh, irá de lo que irá, la propuesta. Algunos han han leído entre líneas, pero lo que pone, es lo que pone. Y lo que se entiende, a lo mejor, eh, lo hemos entendido nosotros, pero es que se lo hemos pasado a gente a ver si ellos entendían lo mismo. Entienden que que vale, vale ya de alegaciones y en definitiva son cuatro puntos que, que vienen a decir eso. Eh, entre líneas, pues como es una moción, hemos leído aparte de la exposición de motivos la, las, eh, cuatro propuestas. El progreso, ¿y qué ocurre cuando no se planifica?. Lo estamos viendo en Castilla y León. De momento van 15 procesados y 75000000 en mordidas y peritos que están confirmando todas las, todas las sospechas de la Fiscalía. Eh, en estas plataformas, pues igual hay algún abonado al Real Zaragoza. Pues también podríamos decir que, que el Real Zaragoza está en contra, en contra de, de esta línea. Pues ha sido esa plataforma y os guste o no, pues eh, ha sido ha sido así. Y lo de que no viste venir que Teruel Existe nombrar a Franco, pues, pues bueno, Pedro es por darte, darte un gusto, dar darte un gusto.

Gracias. Partido Socialista.

Si, por aclarar. Eh, el, el tema de la DIA. La DIA estaba a punto de caducar en 2018, es cuando entra el gobierno socialista y la rescata y lo saca adelante. Y ese, ese expediente se ha mantenido vivo, se han hecho las inversiones en platea, en la subestación, y el proyecto sigue adelante por eso, ¿vale?, estaba caducado. Ahí es, antes de Pedro Sánchez, Sabíamos quién estaba, ¿no?, Rajoy. Pues Rajoy es el que había, dormido el sueño de los justos con, con este proyecto. Pero bueno, la cuestión es que ahora estamos de acuerdo, eh, avanza y demás. Y yo simplemente quería analizar otra variable al debate, que la considero peligrosa, peligrosa para Teruel, para todos los que estamos aquí, que es que todas estas cosas no hacen nada bien a la provincia de Teruel. Absolutamente nada bien. Y los que nos movemos en ambientes políticos, de influencia que te llaman, te dan opinión, no, no estoy hablando sólo de empresarios, hablo, hablo de la gente de la calle, normal, que, que lo ve y dice, oye, no nos estamos convirtiendo en un poco en el pepito grillo cada vez que pasa algo que puede ser Bueno para Teruel, es que parece ser que siempre hay un problema con algo, siempre hay algún pero, siempre hay alguna historia, siempre, eh, surge algo, por lo cual tenemos que salir en negativo. Por favor, yo creo que ya vale, y no voy a decir que esté de detrás de eso Teruel Existe, pero, bueno, lo voy a decir. Está de, está detrás de, está detrás de eso porque es que es normal. No lo digo yo. Las personas que me lo dicen a mí, seguramente si ahora hiciéramos una encuesta aquí al 80 o al 90% nos lo han dicho. Nos han dicho, oye, los que venían a salvar Teruel a, a, a traer oportunidades tenían la oportunidad con su diputado que investía Pedro Sánchez y demás, es que resulta que se han convertido en un espanta todo, de Teruel. Y eso, eso está ahí. Yo lo digo por si queréis reflexionar que también oye, rectificar también es de sabios. Muchas gracias.

Muy bien, muchas gracias, Partido Popular.

Pues ahora sí que me preocupa. Porque acabo de decir que estaba de acuerdo con el par-, portavoz del Partido Socialista, sin que sirviera el precedente, y vuelvo a estar de acuerdo por segunda vez. Ya lo he dicho yo en alguna ocasión, bastantes ocasiones, sobre todo en el, en el Ayuntamiento que Teruel Existe, la actitud es la misma. Siempre es todo mal, todo negativo, cualquier cosa que se propone es todo negativo, todo mal, yodo va a ser un fracaso, todo va a ser una tragedia. Y en este caso estamos en lo mismo. Vamos, le vuelvo a repetir. Si no puede atacar al fondo, ataca la forma y luego intente vestirlo. Entonces, eh, nos están dando de que se está in-, inculcando el derecho a participar, el derecho a protestar. Y sobre todo, me sigo quedando con lo que ha dicho al principio, si esto por si acaso va a la línea a Valencia. Pues entonces yo prefiero que no venga a Teruel. No vaya a ser que los de Valencia se beneficien.

Muy bien. Continuamos con la siguiente, siguiente punto. Punto 20 moción Grupo Socialista propuesta de Resolución para la renovación del convenio entre el Miteco y la Diputación Provincial de Teruel para la continuidad del Centro de Innovación Territorial. Adelante.

Si, gracias presidente. Señoras y señores diputados, pues hoy traemos una propuesta que no pretende ser partidista. No es una propuesta contra nadie. Es sencillamente una propuesta útil, que queremos que sirva de palanca para renovar el convenio con el Miteco, tan sencillo como eso. Un convenio que recordemos que trabajamos, que impulsamos, que nos preocupamos desde el Partido Socialista la pasada legislatura y que quedó en manos del actual equipo de gobierno. Simplemente hablamos de un proyecto que trae fondos a la provincia y de algo que mejora el desarrollo territorial, que ataca a la despoblación, que trabaja en red a nivel nacional y que, eh puede ayudar mucho a nuestros pueblos. Hablamos, como digo, de la renovación del convenio que garantice la continuidad del Centro de Innovación Territorial de Teruel, el conocido como CIT, que es un instrumento creado por la Diputación y por el Ministerio. Y hay que decir esto, es creado por un convenio entre la Diputación y el Ministerio, el Ministerio de Transición Ecológica y reto demográfico para sacar adelante en este caso, políticas de reto. Y que hoy, forma parte de una red estatal de, de CIT. Es un instrumento creado para innovar, para colaborar, para generar sinergias positivas en la lucha, en la lucha contra la despoblación y hacerlo de una forma innovadora y distinta. Y es que el CIT es una herramienta moderna. La lucha contra la despoblación no sólo, no sólo se resuelve con subvenciones puntuales y clásicas, se resuelve activando talento, conectando actores, acompañando proyectos locales, generando continuidad, añadiendo enfoques distintos sobre problemas endémicos. Y eso es exactamente lo que tiene que ser el CIT, no es una oficina más, es un espacio donde ayuntamientos, empresas, asociaciones, entidades y ciudadanía se unen y trabajan juntos para crear oportunidades y nuevas dinámicas de desarrollo. Frenar ahora sería un error que no nos podemos permitir. El Cid no puede depender de impulsos, de improvisaciones o de incertidumbres y hay proyectos en marcha y muy buenas ideas que deben de tener su continuidad en vivienda, en cuidados, en emprendimiento, talento joven, cultura, transición energética, paisaje. Pararlo sería romper una red que está costando tejer pero que se sigue construyendo y, eh, dejar de tener ese horizonte. Por todo ello probamos, proponemos renovar el convenio con el MITECO, pero sí que, eh, queremos renovar el convenio con el Miteco, es una cosa, una cosa importante que, que es yo creo que hoy se aprobará. Pero queremos subrayar que el convenio es entre la Diputación y el Ministerio, y por tanto, la Diputación y su equipo de Gobierno tiene que tener un papel predominante, principal y central en la gobernanza, la dirección y la ejecución del Convenio. La Diputación tiene que liderar su acción y tiene que gestionar el CIT con eficiencia y con eficacia y de acuerdo a toda la normativa vigente y asegurando unos resultados tangibles para la provincia. Y este papel de la Diputación no puede subcontratarse, ni delegarse, ni diluirse en terceros. La Diputación no puede ocupar un lugar secundario rebajando, eh, el su papel a meramente testimonial o tramitador de de papeles. No puede renunciar a sus responsabilidades frente a terceros. Por todo ello. Pues, eh, proponemos que se renueve el CIT y bueno, como, como el, pues eso, que, que, que vamos muy tarde. Pues me callo ya.

Muchas gracias, Partido Aragonés.

Bueno, pues, por parte del Partido aragonés sí que vemos que es conveniente que se renueve el convenio, que es necesario, pero hay que estudiarlo y darle una vuelta para ver de qué manera la financiación del Gobierno de España, si cada vez va decreciendo y Diputación Provincial tiene que hacer más aportaciones, si en algún momento se va a acabar esa financiación y diputación se tiene que dar un ente más. Eh, todas estas cosas, yo creo que hay que, antes de firmar el nuevo convenio, tenemos que darle una vuelta, si la tiene que dirigir directamente Diputación sin otras personas. No sé cómo hacerlo, pero bueno, en estos momentos yo creo que sí que es necesario el darle una vuelta, sí que es necesario ese convenio, pero nosotros, de momento no vamos a aprobar esta moción hasta que no tengamos claro toda la situación de cómo, no. Hasta que no, hasta que no sepamos cómo va a quedar toda esta situación realmente.

Bien. Muchas gracias. Pues Teruel Existe.

Gracias, Presidente. Defenderá nuestra postura Javier Ciprés.

Gracias presidente. Nuestro co-, nuestro compromiso con el CIT es absoluto. Lo digo así de rotundo. Y, eh, quiero empezar pues agradeciendo, vamos a votar a favor, lo debo ya, muy claro. Por eso digo que es absoluto. Agradecemos que respalden el trabajo que estamos haciendo. Compartimos la exposición de motivos donde describen todo el trabajo que se ha ido haciendo, que está bien descrito y, y es mucho. El convenio con el Miteco se va a firmar. No le quepa a nadie la menor duda. No estamos en esta provincia para perder recursos económicos que vienen de otras administraciones. Creemos en la colaboración entre las distintas administraciones. O sea, si tenía alguna duda, eh, esto tiene que quedar claro. El convenio que, ah, o la moción que nos trae usted hoy aquí, es la de el convenio que se firma el Miteco con la Diputación Provincial de Teruel. De hecho, si, si hoy los CIT son una realidad, es gracias, y esto le va a gustar, al trabajo que hizo Teruel Existe. Cuando estuvo en el Congreso de los Diputados con Tomás Guitarte al frente. Por si alguien no se ha enterado la negociación con el PSOE para votar a favor de la investidura de Pedro Sánchez contemplaba la creación de la Secretaría de Reto Demográfico. Y de ahí derivaron todas y han derivado, y están derivando todas las políticas activas contra la despoblación. Los primeros convenios CIT que se firmaron fueron los de Cuenca y Teruel. Soria nunca firmó el convenio con el Ministerio por intereses partidistas. Esto es lo que no debemos hacer. Soria nunca firmó el convenio. Nunca tuvo fondos del Ministerio por temas partidistas, políticos. Sin embargo, Cuenca y Teruel lo firmaron. Y es cierto, en ese momento estaba el Partido Socialista y estaba Teruel Existe, evidentemente, como estoy, como estoy diciendo, eh. Desde la Diputación, desde la Diputación y desde el área de territorio, concretamente, que es el área de la Diputación a través de la que se gestiona el CIT. eh se ha querido dar participación a las entidades privadas y de ahí que se gestiona a través de la asociación CIT y no directamente desde el área. A diferencia de cómo estaba enfocado el CIT, cuando estaba en el área del Partido Socialista, o gestionaba el CIT de Partido Socialista en en la anterior legislatura. Nosotros quisimos que las acciones, eh, a diferencia de cómo estaba enfocado el CIT, cuando llegamos al área, hacía un lugar muy determinado, nosotros quisimos que las acciones que desarrollase fueran hacia toda la provincia, no sólo hacia un lugar determinado o hacia una comarca determinada. Y que la asociación CIT la formen todas las entidades que cumplan con los estatutos y con los fines. Y ese seguirá siendo nuestro trabajo. En conclusión, eh, eso de, de decir de que, nosotros por, por qué, sería, hubiese sido muy fácil para nosotros, eh, decir mira, nos viene un dinero del ministerio y vamos a gestionarlo nosotros, políticamente, posiblemente a no-, eh, a Teruel Existe llevándose área le hubiese ido de maravilla. Pero la realidad es que, crear una asociación donde entidades privadas que todos conocemos cuáles son y que tienen que haber muchas más. Nos ha permitido llegar a todo el territorio de una manera clarísima y se ha visto claramente que el CIT ha sido una herramienta y sigue siendo y seguirá siendo de las más potentes que va a tener esta provincia en cuanto a innovación. Voy a poner un ejemplo. Esos premios CIT que se presentaron hace muy poco tiempo. En 10 días se presentaron 70 proyectos en la provincia de Teruel. A veces hablamos de que no hay proyectos en esta provincia, de que tienen que ser todo proyectos estratégicos para invertir el FITE. Pues si en 10 días se presentaron 70 proyectos, ¿cuántos más habrá? ¿Por qué no, Por qué no, obligamos al Gobierno de Aragón de que saque un fite para estos proyectos que realmente están arraigados en el territorio?. Eso sería interesante. Y esto lo, ha sido gracias al CIT que han salido ahí. O sea que, la conclusión es que, no se preocupe, no le hacía falta traer esta propuesta. El CIT, o sea, el convenio, el convenio, el convenio, aunque no la hubiese traído, el convenio se va a firmar. Porque no, como he dicho antes, no, no podemos perder ni un euro. Gracias.

Muchas gracias, Partido Popular.

Gracias, Presidente, vamos a empezar bien. Nuestra postura tampoco va a ser partidista como la del Partido Socialista. Nosotros vamos a, a defender esta propuesta desde la responsabilidad que nos exige la gestión de los fondos públicos. Y por lo tanto, votaremos en contra. No cuestionamos la finalidad del convenio. Quién, Quién no cuestionaría, cohesión territorial, políticas públicas transformadoras que impulsan el desarrollo económico y tecnológico. No estamos en contra, pero aclárese el discurso es al MITECO o es al CIT. Porque ha ido cambiándolo conforme intervenía y ha cambiado de su presentación a su defensa, que ha estado atenta. Además le diré, usted decía, el PSOE, dice El PSOE, ustedes decían que el CIT pone, eh, está en riesgo por la inacción del Gobierno de la Diputación Provincial y confía con con-, en contar con el apoyo del PAR y Teruel Existe. Por lo tanto, la inacción entiendo es del Partido Popular. Vamos a ver si estamos de acuerdo. Ustedes ignoran graves deficiencias que tenían este procedimiento de justificación. Si a ralentizar le echan la culpa. Quiero dejar claro. Y para ello, en algunas comisiones estuvimos hablando de los informes de intervención. Es que el ADN de la gestión no nos lo podemos quitar. Estaremos de acuerdo en no utilizar el partidismo, pero el ADN ese es diferente. Y habían graves deficiencias, que me llama la atención que usted en sus bondades ha ignorado. Vamos a hablar, por ejemplo, des, del descontrol salarial y del incumplimiento del convenio laboral. El convenio, el convenio que se firma el CIT con, Diputación con el Ministerio, y Diputación después con el CIT para darle forma. Habla de mantener un límite salarial, lógico y normal. En cuanto al convenio de oficinas y despachos de la provincia de Teruel, con la posibilidad de poderlo ampliar mediante pluses que se acordará dentro de la directiva del CIT. No sé por qué se extraña. Yo creo que todo esto lo conocía como trabajan y se lo preparan tanto. Pensaba que lo sabía. Vale. El límite salarial del convenio en Teruel marca un máximo para oficinas y despachos de 21892,02 ? brutos anuales. Bueno, pues el CIT acordó un aumento de 42000 ? anuales más 12000 en incentivos para la coordinadora y 30000 anuales más 12000 en incentivos para los puestos de apoyo. Las cuantías justificadas, además, en kilometraje, ascienden a 5560 y 5000 ?. La DPT, dentro de esa junta, donde se acuerda esto, según el Convenio, no tiene ninguna representación con voz y con voto en la Junta Directiva que decidió todo esto. Se solicitó el acta de la Junta Directiva que no se envió, se envió un acuerdo. Existen serias dudas en todo esto. Si a ralentizar nos quieren echar la culpa. Más dudas, el convenio exigía una contratación del personal de acorde a la justificación de normativa de empleo público. Sólo se ha justificado de tres trabajadores con respecto a dos, de uno todavía no se ha justificado nada, pero esto no va con nosotros. Además, hay una falta de precisión general en la justificación íntegra de la subvención. La asociación, con muy poca precisión, justifica los gastos que ha llevado y sin embargo, y como alcalde, aunque sólo lleve dos añitos en el puesto, sabrá de la dificultad que tienen los ayuntamientos y sus interventores en justificar las subvenciones correctamente. Pues hombre, a una asociación externa le tendremos que pedir el mismo rigor. Vale, además, hay otros gastos extraños dentro de los mismos socios que también se llamó la atención. A nosotros, esto al menos, nos parece de una gravedad absoluta y de una deficiencia que hay que subsanar por encima de todo el concepto del fondo del convenio y todo lo que queramos hacer. Esto nos parece un grave perjuicio, pero si es que además vamos a ver qué sucede con el convenio del 2025. El convenio del 2025 eran 320671 ?, de los cuales el 53% se destina exclusivamente a gastos de personal, el 21.6% a facturas emitidas por los propios socios, el 2.64% a gastos e intereses de la caja rural porque tiene que pedir un préstamo para justificar el del ejercicio anterior. Y lo que se lleva a los premios y a todos los demás es un 8,78%. La herramienta, la herramienta es otra cosa. No estamos en contra. Esto no es ideología. Es gestión. No estamos en contra de que unos fondos del Ministerio de Transición ecológica se inviertan en la provincia de Teruel, pero que se inviertan bien, que se inviertan bien. Y ahí no nos van a encontrar, ahí no nos van a encontrar, pero mucho menos en un borrador que habla del 60,40. Pero le voy a decir más, ni a cero nos encontrarían, ni al 100 por 100 estaríamos de acuerdo en esto. Sólo porque es del ministerio y lleva el sello de España y de Pedro Sánchez, hay que decir que sí. Pues no dejábamos de lado los partidos. Pues entonces revisen el fondo y pónganse del lado de aportar para que esto funcione y no pidan por un CIT. Pidan porque los fondos de un ministerio, que es mucho dinero, mucho dinero, sean eficaces y eficientes para la provincia de Teruel y para los turolenses, sino un CIT porque sí y no un CIT porque sí, por lo tanto, estirón de orejas a ambos. Muchas gracias.

Muy bien, pues procedemos a la votación. Votos a favor de la propuesta. A favor. En contra.

Serian 12 votos a favor, 13 en contra, se entendería rechazada la moción presentada al no haberse alcanzado la mayoría simple.

Muy bien. Muchas gracias. Pues Explicación de voto rápidamente.

Bueno, simplemente lo que hemos comentado antes. O sea, sí que estamos de acuerdo, como bien ha explicado Yolanda. Hay que trabajar el fondo para ver si realmente se saca el rendimiento y se está haciendo bien. Cuando sepamos todo eso, pues no habrá ningún problema.

Muy bien. Muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias, presidente. Bueno está clarísimo, ¿no?. Aquí somos partidos diferentes, eh, Somos equipo de gobierno, pero somos partidos totalmente diferentes. En algunas ocasiones, eh, Partido Popular y, y PSOE se están poniendo de acuerdo. Mucho de acuerdo. Se ha visto antes claramente con el tema de las energías renovables, Teruel Existe, somos diferentes. Estamos intentando tocar el territorio. Aquí somos también diferentes. Aquí también tenemos opiniones muy diferentes de cómo se tienen que hacer las cosas. Evidentemente, todo es mejorable y es una apuesta arriesgada, eh, empezar de cero y empezar, eh, con una asociación es mucho más arriesgado, pero tiene la ventaja que llega al territorio. Todo el territorio. Y eso es lo que estamos haciendo. Que hay que gestionarlo mejor, el convenio del CIT con la asociación. Pues bueno, ya se verá. Para eso están los técnicos de esta casa. Para eso, eh, bueno, hay, hay, hay que ver. Hay que ver qué dicen los técnicos. Hay que ver cómo se hace eso. Mmm. Yo por lo que he visto, eh, prácticamente todo el convenio del año 2025, pues no va a tener ningún problema en justificarse. Por lo tanto, la cosa no creo que sea tan, tan grave ni tan mala. El CIT no es para invertir solo. El CIT los ecosistemas que genera, las conexiones que genera en el territorio, si diéramos valor a todo eso, hmm, evidentemente, no hay que ver que de esos 330000 ? de convenio que ha ido para crear una megafactoría no sé dónde, ¿no?. Hay que ver ese tipo de conexiones, ese tipo de encuentros, de jornadas. ¿Qué es lo que está generando? Y eso, yo creo que es indudable que, eh, que está generando un retorno muy positivo. Nosotros, y hablo como Teruel Existe ahora, estamos continuamente pisando el territorio y voy a dar un ejemplo y por eso también pensamos que el CID puede contribuir, y voy a dar un ejemplo muy claro. El tema que han tenido los ganaderos con la lana de oveja. Ese ese tema, llevamos un año trabajando con esos residuos que se dicen, pero es una materia prima y posiblemente pronto podamos ver alguna noticia al respecto de creación de alguna empresa en Teruel con 60 puestos de trabajo. Y eso, eso es gracias al trabajo que está haciendo Teruel Existe. Estamos en el territorio y lo repito, el CIT sigue estando en el territorio. Va a seguir estando en el territorio y, y esa es nuestra apuesta profunda.

Muchas Gracias. Partido Socialista.

Si, muchas gracias, señor Presidente. Pues esto es una temporada nueva de la serie, por lo que por lo que parece. Porque, eh, desde el Partido Socialista ni Pedro Sánchez ni nada, que simplemente queremos que se renueve el, el convenio de, del Ministerio con la Diputación Provincial. Hay, eh, 33 CIT en toda España, eh, yo acabo, vamos, yo creo que somos más de uno, más de 2, incluso hasta más de ocho que somos los del Partido Socialista los que nos acabamos de quedar alucinados con, con esta riña en directo, ¿no?, entre entre los 2, eh, entre los dos socios. Eh, Nosotros no somos la op-, la opo-, la, el gobierno, Señora Sevilla, no me mire a mí todo el rato. Miré al señor Ciprés o miré a la vicepresidenta o a quien gestione o como ustedes se organicen, eh, dentro del convenio para que esos fondos o todas esas cuestiones que usted ha relatado se hagan conforme se tienen que, que hacer. Nuestra postura es clarísima. Vemos un ministerio que aporta una cantidad económica para el CIT, para las políticas de reto demográfico. Una diputación que cofinancia y que tiene que cofinanciar a nuestro modo de ver, pues si es esta vez el 60, el 60, pero negocien bien, intenten el 80, por supuesto, intenten lo máximo, lo máximo posible. Pero lo que te digo, una diputación que cofinancia lidi, lidera y dirige esa política, y luego, pues como se ha nombrado que es una asociación, pues el resto de los que integren esa asociación tienen que ser las palancas que colaboren en esa línea, pero siempre bajo una cuestión de colaboración y de dirección política de quien ejecuta esta política pública, que es el CIT, que está en 33 lugares de España y va creciendo y funciona, porque lo que lo hemos hecho en la introducción tiene un nuevo enfoque y demás. Entonces parece ser que aquí lo que hemos descubierto, pues es, eh, una mala gestión por parte del área de Teruel Existe y no sé qué del Partido Popular que no se atreve o a firmar o no, porque el PAR aclárenoslo en su turno de, de respuestas, ¿van a firmar el convenio o no?, porque, eh yo entiendo que, que quieren renovarlo. Por qué no lo, Por qué no lo firman ahora, porque lo hemos propuesto nosotros. No, lo entiendo. Piénselo, piénselo un poquito y explíquenos eso porque parece que no quieren, que quieren desechar esos fondos del Miteco. Oiga, que mandan ustedes si lo han gestionado mal, cojan y désenlo a yo qué sé, al PAR, por ejemplo, o negocien otra vez, no hay problema. Pero no echen a la basura una herramienta que funciona y está constatado que funciona en en otros lugares. Y bueno, mírele un poquito a al señor diputado delegado de Teruel Existe que yo creo que se ha pasado el 85% mirando hacia esta bancada, que lo único que quiere es que se renueve el CIT. Ahora lo que hemos descubierto, pues estaremos vigilantes, por lo visto. Muchas gracias.

Muchas Gracias, Partido Popular.

Gracias presidente, la serie es la misma. La serie es la misma. Y es que ustedes aportan muy poquico a la provincia de Teruel. Es la misma. Yo he apelado a que me escucharan. Tenían los datos para poderse, para informarse, entiendo que en el Ministerio tendrán los mismos datos que yo en la Diputación. Pero aún así se los he contado apelando a su voto, igual que he hecho antes con los cuarteles. La serie es la misma. Ustedes no escuchan nada. Vienen con el discurso y da igual lo que le digan. Manzanas traigan que yo venda, peras vendo, da lo mismo. No, no, pero ahora me refiero porque es usted al que le sorprende. A mí me sorprende que después de que yo le diga que de 320000 ? solo el 8% es para actividades. Es decir, 28000 ?, no le mueva algo por dentro. No. Te lo estoy diciendo. Vamos a firmar. Vamos a firmar. Y yo le digo, y yo le he dicho, claro que estamos de acuerdo en las mismas condiciones. En las mismas condiciones. Claro. Pues entonces tendremos que, cuando nos dice que frenamos, yo le digo, si frenar es fiscalizar para nada. Y entonces le he dicho por si usted lo desconocía porque no había preguntado. Ya se lo he contado, pero da igual. Han votado lo mismo y al final su objetivo es darse con Teruel Existe. El nuestro, no. El nuestro es defender la provincia de Teruel y he dicho sin el partido, desde el rigor. Claro, cuál sorpresa. Sí que me he dirigido, cuando he tenido que decirle que a nosotros no nos parece bien. Esto, estos datos que le he dado de la justificación a nosotros no nos parecen bien y se lo he dicho. Ya le he dicho que es lícito que cada uno tenga una opinión diferente. Veremos a ver lo que opina cada uno si la respeta o no, no me ha contestado nada. Pero, pero yo lo he manifestado. Y también les hemos dicho, hay un convenio en la mesa 60,40. Hombre, ya le he dado la opinión. Estamos de acuerdo con los fondos del ministerio en la provincia de Teruel. Sí. Estamos de acuerdo así. No, porque todo no vale. Ya vale, ya vale. Apostemos realmente por Teruel. No sé. tengo que mirar en sentido general. Apostemos realmente por la provincia de Teruel. Esto es lo que les proponemos. Estamos aquí precisamente para que estos fondos sean efectivos. Pónganse de este lado que no lo han hecho. No lo han hecho. Usted ha venido con su serie, serie Primera vuelta, serie, segunda vuelta y da igual lo que les digan. Da lo mismo. Y efectivamente, nosotros hemos manifestado una postura y aquí ha quedado esto perfectamente dividido.

Muchas gracias. Bueno, yo decir en las jornadas que se hicieron en Segura de Baños, sobre despoblación, que vino el secretario de Estado de reto demográfico, Francisco Goya. Ta le comunicamos, comunicamos dos cosas. Una, que no nos parecía bien que el porcentaje de la Diputación subiese y que bajara el porcentaje del Ministerio, que entendíamos que si se seguía firmando se tenía que estar, se tendríamos que estar en ese 80,20 como era el inicio. Por tanto que la diputa-, la provincia de Teruel no estábamos de acuerdo en esa reducción y que no firmaríamos si no era con un 80,20 y así se lo trasladábamos a él. Y luego, otro segundo tema, que, eh, deberíamos darle una vuelta a la fórmula, no a los fondos, pero sí a la fórmula, porque creo que todos los 25 estaremos de acuerdo en que el dinero que llegue a la provincia sirva de verdad para desarrollar cosas. Porque yo creo, y, y en eso creo que todos estaremos también de acuerdo que estamos cansados de estudios que luego se quedan en un cajón, de planificaciones que luego no sirven, de hay que hacer viviendas, pero las viviendas no se hacen, hay que hacer empresas, pero no se hacen empresas. Entonces, tenemos que ser responsables todos que no tenemos mucho dinero ni mucha financiación para que la, eh, la inversión que llega ni se puede ir a sueldos, ni se puede ir a estudios, ni se puede ir a cosas superfluas. Se necesita invertir y e-, y eso es lo que creo que, lo ha explicado muy bien Yolanda. Creo que es en lo que tenemos que estar y así se lo trasladamos en su momento a Paco Boya, que es el responsable de, de todos estos programas. Bueno, continuamos, que es muy tarde, si les parece punto 21 moción del Grupo socialista propuesta de resolución para mejorar la financiación municipal de los ayuntamientos de Aragón. Son las tres menos 7 minutos, pediría un poco de concreción, si puede ser.

Pues esta la va a defender Rafa. O sea que igual hay esperanza.

Mejor, mejor me a-, me anima. Me anima.

Bueno, gracias. Eh, voy a ser consecuente que ya es un poco tarde. El título de la moción lo dice todo. Se trata de mejorar la financiación municipal de los ayuntamientos de Aragón en 2026. Todos reconocemos, porque todos somos alcaldes o concejales, que los ayuntamientos es la base de Aragón. Eh, junto, también, si nos ponemos con las diputaciones provinciales en otro aspecto, con las comarcas y con las entidades locales. Gestionamos más que nada somos, eh, somos los que gestionamos a pie de calle y somos los que damos los primeros servicios a toda la ciudadanía. Por lo tanto, yo creo que estamos todos de acuerdo en que los ayuntamientos son fundamentales en la vida política de Aragón. Bueno, pues este compromiso pensamos que exige una atención, y un apoyo por parte del Gobierno de Aragón, que a día de hoy no lo, no lo vemos. Pero no lo pedimos por pedir, sino viendo que para este año 26 el Estado, el Gobierno de Pedro Sánchez o el Gobierno del Estado mejor va a aportar 5322000000 de euros a la comunidad autónoma, lo que supone un 7% más que en el ejercicio anterior y si añadimos la liquidación del 24, nos iríamos a 5500000000. Pues que creemos que esos ingresos récord, pues tienen que repercutir, como no puede ser de otra manera, en la mayoría de los municipios de Aragón. Sobre todo pequeños y medianos, porque las tres capitales de provincia ya están bastante bien consideradas y bien ayudadas por el Gobierno de Aragón. Lo que sí que notamos que en una cosa que yo creo que estaríamos todos de acuerdo, pues vemos que hay, hay voluntad de enfrentamiento a que todo lo que viene del Gobierno de España o del Partido Socialista, pues a decir que no, el no por el no, el no por la nada. Nosotros justificamos esta petición porque vamos a tener ingresos récord, eh, y creemos que eso tiene que repercutir en los ayuntamientos de toda la comunidad autónoma. Nosotros, eh, pues pensamos que, que ha habido en este período de legislatura en el Gobierno de Aragón, por cierto recorte en los servicios públicos, no de dinero, ahora me explicaré y privatizaciones. ¿Por qué digo esto?. Porque siempre se ha presumido de tener los presupuestos más altos de la historia y en sanidad y en educación, pues todavía, mucho más. Pero a nivel práctico, lo que hemos visto es que hay recortes de plazas tanto en sanidad como en educación y que cuando esos recortes se han hecho efectivo, a lo mejor se ha querido suplirlos con privatizaciones de los servicios, tanto en la sanidad como con conciertos con la educación pública y creemos que eso pues pierde calidad. A todo esto que, que, ¿por qué planteamos esto?. Pues porque pensamos que el Gobierno de España ha puesto instrumentos muy útiles al servicio del Gobierno de Aragón y, y el Gobierno de Aragón por su obsesión con confrontar con el Partido Socialista, pero yo creo que más que con el Partido Socialista, con Sánchez. Pues ha renunciado a la condonación de la deuda, 2290000000, ha renunciado al plan estatal de vivienda, que suponían 180000000 más para vivienda a la Comunidad Autónoma de Aragón y ha, renuncia a cualquier acuerdo sobre la financiación autonómica con el Gobierno por simplemente ser Pedro Sánchez Criollo. Tampoco, pues, lo entendemos, pero bueno, yendo al grano, lo que sí que entendemos es que recibiendo los ingresos récord de en torno a 5500000000, como hemos dicho, lo que tenemos que hacer es que esto repercuta realmente en quien presta los servicios a pie de calle, que son los ayuntamientos. Y para eso pedimos proporcionalidad, equidad, reparto equitativo sin ningún color político y barajamos, pues, una propuesta de 200000000. Y dirán,200000000. Mire, cuando con Lam Bán en un período muy crítico, se pasó de 9600000 a 21, más del doble. Ustedes los han incrementado en el último año en 700000 ?, que no es nada, porque de nueve a 21, pues son

Muy bien. Muchas gracias. Pues, eh. Iniciamos el debate. Partido Aragonés.

Perdón, eh? Nosotros habíamos presentado una enmienda. Eh, habíamos presentado una enmienda de sustitución en este caso, en el punto uno, y instamos al Gobierno de Aragón a una financiación justa e igualitaria, estableciendo una dotación progresiva decíamos nosotros, en este caso, que alcance los 200000000 de euros anuales, comenzando ahora en el 2026, incrementándose hasta alcanzar el objetivo final durante, eh, durante años. No hemos definido en este caso, eso. No sé si la aceptan o no la aceptan en prin-.

Perdona. Hemos dicho que no, porque aquí no os comprometéis vosotros a la cantidad que exigimos nosotros mínima para arrancar esta financiación para los ayuntamientos de nuestra comunidad autónoma. Con estos ingresos pensamos que menor de 200000000, no tiene que haber. Porque los 700000 que ha incrementado el Gobierno de Aragón en el Fondo Aragonés de Financiación Municipal, pues te da a cuánto es 700000,700 pueblos, 1000 ? por pueblo. Entonces, creemos que sea una partida lo suficientemente importante para que ayude a que los municipios sean suficientemente sostenibles financieramente. Y creemos que esa partida de 200000000, con estos ingresos récord, pues se puede asumir perfectamente. Por eso le hemos dicho antes a su compañero que no. Vale. si nos comprometemos a 200000000 en el 26 y a partir de ahí incrementar progresivamente. Perfecto. Pero, de momento...

Muchas gracias. Pues, Teruel Existe.

Muy bien, ¿algo más?

No, no, la enmienda era esa. Bueno, pues ah, ¿pero ahora puedes hablar.? Gracias, presidente. Pensaba que como ustedes han hecho tantas enmiendas, han reclamado, que no le han admitido ninguna, pensaba que iban a admitir algo más, pero bueno. Decir que bueno, que no solo como bien has dicho, eh, la financiación de los ayuntamientos es importante, los servicios que prestan los ayuntamientos también, pero hay formas también de llegar a los municipios, como es con la educación, con los servicios sociales, que no dependen tampoco de los ayuntamientos y de esa forma, mejorar la vida de los habitantes. Entonces, nosotros, en principio, vamos a votar que no, pensamos que de una forma más progresiva, pues se incrementaría razonablemente, daría tiempo a los municipios a poder gestionar de manera más sostenible todo lo que es ese incremento y entendemos que, bueno, que de forma progresiva, pues desde luego, a todos nos iría mejor.

Gracias, presidente. Bueno, nuestro grupo apoyará esta propuesta. Votaremos a favor de la iniciativa, porque entendemos que la financiación de los ayuntamientos es una cuestión esencial para garantizar la igualdad, la cohesión territorial y la correcta prestación de servicios públicos. Y aunque esta propuesta tiene un evidente marcado político, lo verdaderamente importante para Teruel Existe es lo que afecta a los municipios y especialmente a los pequeños, que son los que más dificultades tienen en el día a día para afrontar y poder sostener los servicios básicos. Debemos recordar que la financiación municipal, en su origen es una competencia estatal que la Constitución establece en el régimen local, que es materia reservada a la legislación básica del Estado, y así lo desarrollan las leyes de Haciendas locales y el real decreto legislativo 2/2024 y en este marco se determinan que los recursos de los municipios proceden de los tributos propios, de los tributos del Estado, de la participación en los tributos del Estado y también de las comunidades autónomas. Este sistema, que lleva vigente décadas, ha demostrado sus limitaciones, los municipios más pequeños soportan un gasto por habitante mucho mayor y, sin embargo, el modelo con el que funcionamos actualmente no reconoce este esfuerzo. Mientras tanto, las grandes ciudades, pues bueno, generan economías que les permiten disponer de muchos más recursos propios. Y, aunque no les guste, les vamos a recordar que desde Teruel Existe, presentamos una propuesta en el Congreso, que no les gusta que digamos lo que hacemos, pero lo vamos a seguir diciendo porque a ver si así son capaces de reconocerlo. Presentamos una propuesta en el Congreso para mejorar la financiación de los pequeños municipios, que por cierto, una propuesta que votaron en contra, tanto los diputados del Partido Socialista como los del Partido Popular, también los que representan Teruel. Y dicho esto, aun con todas las limitaciones que establece el marco estatal, también es cierto que el Gobierno de Aragón tiene capacidad para mejorar la financiación local, si quiere priorizarlo, si quiere apostar por ello. Y precisamente por eso vemos necesario que el incremento de los recursos de Aragón que va a recibir del Estado tenga un reflejo claro y directo para los ayuntamientos, las comarcas y las entidades locales. Por eso, y aunque no compartimos el enfoque partidista de algunos párrafos de la propuesta, sí que compartimos la necesidad de reclamar una financiación justa y equilibrada para los municipios y, sobre todo, compartimos que los ayuntamientos deben tener autonomía para decidir las inversiones, porque son las instituciones que mejor conocen las necesidades reales del territorio de sus ciudadanos y que además, prestan una atención directa y cercana. Porque desde luego, nosotros apostamos siempre por el desarrollo de nuestro territorio, de todo el territorio, por mucho que algunos intenten trasladar lo contrario, un desarrollo no solo que beneficie unas zonas, sino que beneficie a todas y que, por supuesto, sea un desarrollo equilibrado, que incluya lo que quieren los territorios y teniendo en cuenta también su idiosincrasia, sus valores, sus condiciones. Y por eso, por responsabilidad, por coherencia y por compromiso con nuestros ayuntamientos, votaremos a favor de esta propuesta.

Muy bien. Muchas gracias. Bueno, pues esto lo defenderé yo. A ver, eh, antes del Fondo de Financiación Municipal, que ya saben que la legislatura pasada se estableció por ley. Antes había un fondo de participación municipal que en su momento lo estableció Santiago Lanzuela cuando fue presidente, con esa sensibilidad que tenía de los municipios. Luego en esta legislatura pasada se establece por, por ley, pero se se establece en 20950000, que era lo que iba a llegar a los municipios, con lo cual, esa ley también se podía haber establecido ya en 200000000. Estábamos hablando de presupuestos del Gobierno de Aragón de 5000 de 6000, por tanto, no sé si el Partido Socialista tenía este interés y esa sensibilidad ya por ley podía haber fijado la cantidad de inicio en los 200000000. Miren, yo creo que hay que ser sensatos. Y, como muy bien decía el PAR un in-, una incorporación o un incremento progresivo. Bueno, podría tener cabida. Todos estaríamos de acuerdo. Pero, o sea, de 20000000 a 200, de golpe. Bueno, pues yo creo que eso no es sensato. Y no es sensato porque ¿cuántas cosas habría que arreglar en materia de financiación? Estamos hablando de que bueno, en el único presupuesto que ha hecho este gobierno, el que está en vigor, incrementó en 1400000, subió la capital. O sea, Huesca lo subió de 1000000 a 1400000, Teruel de 700 a 1000000 y los ayuntamientos les incrementó en 700000 ?. Bueno, subió a 1400000, al menos lo subió, al menos lo subió. Por tanto, eh, tenemos algo más de incremento. En lo que ustedes dicen que el Gobierno de España da a la a la Comunidad Autónoma de Aragón. Eso son las entregas a cuenta. Bueno, sí, pero es que, oiga, estamos ejecutando un plan extraordinario de carreteras que supondrá una inversión histórica un 35% de las carreteras de Aragón, se está ejecutando un plan de vivienda, potentísimo, con fondos propios, que nos diferencia enormemente de las 86 viviendas que llegó a hacer el Partido Socialista en ocho años. Antes daban, solicitaban datos, me lo he apuntado. Lo que no lo comentaba antes, el plan 700 que nos comentaba que había llegado a seis municipios. No, no, tiene aprobadas 108 viviendas y 57 municipios en la provincia de Teruel. Eso es así. Eso, esos son datos, son datos. Eh, el único presupuesto que tenemos en vigor incrementó en un 11% el presupuesto de sanidad, también se incrementó el presupuesto de educación y, por supuesto, también se incrementó el presupuesto de servicios sociales. Las tres bases fundamentales del Estado de bienestar. Al final, todos sabemos que estos son necesidades infinitas con presupuestos escasos. Lo sabemos en la Diputación Provincial, lo sabemos en el Gobierno de Aragón y lo saben en el Gobierno de España. Por tanto las peticiones que hagamos si queremos? O-, otra cosa es que lo hagamos de forma a la galería para que nosotros votemos que no, que salga, que no y luego los medios de comunicación, pues bueno, pues digan pues mira, el Partido Popular en contra. Si lo hacen por eso está bien, o sea, está bien hecho, no todo... Pero hombre, si de verdad quieren ustedes que esto se haga o que tenga alguna posibilidad de hacerse, entiendo que la escalera hay que subirla de paso en paso. Porque mire, Aragón ha perdido financiación, nacional. Porque dices sí, incrementa y bueno, ¿por qué? Porque Aragón ha subido de población, pero está por debajo de la media de, del incremento nacional, con lo cual, hemos perdido 87000000 de euros de financiación. Esto ha salido muchas veces en las Cortes. Y se ve, se ha solicitado al Gobierno de España que se incrementaran en un fondo adicional esos

Votos a favor serían 12, en contra 13. Se entiende rechazada la moción en los términos planteados al no haberse alcanzado la mayoría simple necesaria.

Muchas gracias. Teruel Existe.

Muy bien. Muchas gracias. Pues explicación de voto muy rápido. Si puede ser.

Si, no es un no al fondo, sino a la forma de hacerlo. Y, y, bueno, un incremento progresivo. Yo creo que para todos nos iría bien, para los municipios y para, desde luego, el Gobierno de Aragón para poder gestionar de manera más eficiente ciertas cosas.

Gracias, presidente. Bueno pues, como hemos dicho, compartimos la necesidad de reclamar una financiación más justa y equilibrada para los municipios, que son los que prestan la atención más directa a la ciudadanía. Pero siendo conscientes de que, además de pedirle esto al Gobierno de Aragón, es necesaria una reforma estructural que debe impulsarse desde el Estado, así que ánimo a los diputados que tienen representación en el Congreso, que también reclamen allí, pues eso. Que desde el Ministerio de Hacienda y desde el Ministerio de Administraciones Públicas, que son quien pueden, plante un nuevo modelo de financiación local, que es muy necesario. Y aunque algunos de las, votan según, según quien gobierne, votan una cosa o votan a otra. Desde Teruel Existe intentamos siempre coherentes y si hay una propuesta que entendemos que puede beneficiar a los ayuntamientos, pues la vamos a apoyar y ya está. Porque aunque algunos compañeros se empeñen en intentar decir que Teruel Existe siempre somos unos agoreros y presentamos las cosas en negativo, es todo lo contrario. Todas las propuestas que se traen son en positivo y con la intención de mejorar, y por eso apoyaremos esta propuesta. Bueno, la hemos apoyado.

Partido Socialista.

Eso es fundamental. A ver, Joaquín, desde que está, ay, perdona que te tuteo. Presidente, desde que está Pedro Sánchez, la comunidad autónoma ha recibido 9000000000 de euros más que en el mismo período con Mariano Rajoy. Me hace referencia a una disputa por 87000000 de euros cuando estamos recibiendo 9000000000 de euros más. Este año con ingresos a cuenta 5322000000, unos ingresos récord. Fruto de la buena situación económica general, porque si no hubiera una buena situación económica general, no podríamos, podríamos, aportar estos datos y estas ayudas y estos incrementos del 7% para todas las comunidades de España, no solo para la de Aragón. Y si le sumas, si le sumas, el cierre del 24. Pues nos vamos a 5500000000. Estamos pidiendo 200000000 para 700 y pico pueblos de Aragón. Dejando sólo fuera las tres capitales de provincia. Que tampoco es tanto. Y que se repartan equilibradamente, proporcionalmente, sin mirar el color político, o sea, con los criterios más objetivos posibles. Para que doten de autonomía financiera a los ayuntamientos. 200000000 en 5000. ¿Qué porcentaje es ese?. No llega al 5%, ¿no?. Entonces. Quiero decir que, que hay capacidad. Si hay voluntad, hay capacidad. Y yo creo que por lo que ha dicho el, los del PAR y tú mismo y ellos estamos todos en que los ayuntamientos tenemos un problema de financiación. Y pues el Gobierno, ya da los ingresos también a cuenta y últimamente los está subiendo por lo menos lo que es el IPC todos los años está aportando en los ingresos a cuenta del Ayuntamiento. Lo cumple por norma. Bueno, pues la comunidad autónoma ahora que tiene unos poquitos más de recursos, pues que nos eche una mano a los ayuntamientos. Que es mucho, pues yo creo que es poco. Que al año que viene hay menos ingresos, pues se acotan los ingresos, los ingresos. Que hay más, pues se pueden incrementar progresivamente. Hombre, pero, vamos a ayudar a todos los ayuntamientos de Aragón, que creo que son los primeros prestadores de servicios y es lo que la gente realmente nota porque lo que hacen los ayuntamientos la gente lo vive y lo ve y lo palpa. Muchas veces lo que hacemos aquí, hasta que les llega. Pues sí, mira, viene de la Diputación, pero no lo ven tan real como si lo hace un ayuntamiento. Por lo tanto, yo pediré el consenso, ya sé que estamos en posturas distintas, pero que no se trata de confrontar, que yo creo que esto es una cosa que nos iría bien a todos y los principales beneficiados, pues serían los ayuntamientos. En cuanto a la vivienda, sí, mira el plan 700, 108 viviendas que tienen un plan de vivienda. Yo ya ofrecí un terreno que te lo comenté un día, al consejero y aún no tengo noticias de ellos para hacer vivienda social. Y soy, y yo entraba, me parece que con Alcañiz y Caspe para hacer un buen homenaje. Pues aún no me han contestado. No quiero pensar que es porque sea de un partido distinto, pero no me han contestado. Pero dice, es que la vez pasada hicieron muy poquita vivienda con Lambán, verdad es, lo que es verdad, verdad. Pero también va a poner en valor que con Marcelino Iglesias hicieron 26000 viviendas protegidas, lo que nunca se había hecho en Aragón. Y es lo que creo que tenemos que aspirar. Y dentro de eso, pues que la vivienda protegida sea protegida, que no se pueda especular con ella. Pero bueno, agradecer a Teruel Existe. Pues claro que sí. Y agradecer al PAR también. Y a ustedes también. Yo soy muy agradecido y agradezco mucho el tono y el debate sano, porque aquí todos tenemos una postura distinta. Pero lo que nos caracteriza es que somos personas racionales, educadas y civilizadas y podemos hablar de todo con entera confianza. Que no le voy a bajar de los 200000000 ni usted a mí tampoco. Esto está, está, claro. Pero bueno, cada uno defiende lo que cree que es justo no para los intereses del Partido Socialista, sino para los intereses de los ayuntamientos de Aragón y ya está.

Muy bien. Muchas gracias. Sólo rápidamente y porque me ha preguntado. El plan 700 es para los municipios de, claro, los municipios de menos de 1000 que son 700. Por eso le llaman el plan 700. Usted estaría en el, en el plan más 3000, que es los municipios más grandes. Entiendo, igual que Calamocha, que ya se lo comunicarán en su momento, pero, entiendo que la intención es actuar en todos los municipios. Y luego, incluso hay otro plan que es el plan turístico, que es para las zonas que están muy presionadas turísticamente. Entonces no hay vivienda para la gente que va allí a trabajar y para tener pues alquileres sociales y asequibles para esa gente que va a trabajar allí. Con lo cual hay tres planes que yo creo que... Y nada, simplemente que, que seamos objetivos, que seamos sensatos y que pidamos cosas alcanzables. Y nada más. Vamos a continuar con el punto vigesimosegundo Declaración institucional del Día Internacional de Erradicación de la Violencia contra las mujeres 25/11/2025. Adelante, señor Secretario.

Procedo a la lectura de la Declaración institucional del Día Internacional de Erradicación de la Violencia contra las mujeres del día 25/11/2025. Desde 1981 denunciamos el 25/11 la violencia que se ejerce sobre las mujeres en todo el mundo. La violencia contra las mujeres es absolutamente incompatible con una sociedad plenamente democrática. Garantizar la libertad, la seguridad y la vida de las mujeres y proteger a las víctimas no es una opción, es un deber democrático. Este acto es una de las violaciones de los derechos humanos más extendida, persistente y devastadora del mundo y el principal factor de riesgo para sufrirla es por ser mujer. A pesar de los esfuerzos y de los grandes avances realizados en Aragón, el número de casos activos de violencia de género a 31/08/2025 asciende a 2558 y para España la cifra es de 104707. Actualmente en la provincia de Teruel hay 200 mujeres que se encuentran en seguimiento. Y uno año más, esta Diputación provincial confirma su compromiso de trabajar por la igualdad real con base para la eliminación de la violencia de género. Este compromiso es, además, un recuerdo emotivo y afectuoso a las mujeres víctimas, a sus hijos e hijas y a sus familias tan víctimas como ellas. También hoy y todos los días del año manifestamos nuestra condena absoluta ante la violencia de género, porque los maltratadores no tienen cabida en nuestra sociedad. Este año 2025 se ha renovado el Pacto de Estado contra la violencia de género, que extiende su vigencia por otros cinco años. Este texto ha reconocido nuevas formas de violencia contra las mujeres, como la violencia vicaria, ejercida a través de hijos e hijas para dañar a la madre, la violencia económica, limitando el acceso a recursos económicos para crear dependencia y la violencia digital, agravada o cometida a través de la tecnología. La financiación del Pacto de Estado asigna fondos a las entidades locales destinados a refuerzos de servicios municipales, las acciones de formación, sensibilización, las acciones dirigidas a mujeres supervivientes y las actuaciones en torno a puntos violeta o espacios seguros. Son las administraciones locales, las más cercanas a la ciudadanía, a las que se recurre en primer lugar en casos de necesidad o urgencia. Por eso, ellas son una pieza fundamental en el desarrollo e implementación de las medidas del Pacto de Estado contra la violencia de género. Con esta declaración, la Diputación Provincial de Teruel reafirma su responsabilidad para seguir impulsando políticas que garanticen los derechos de las mujeres, la igualdad real y la protección de las víctimas. Extendemos una invitación a todas las entidades locales a unirse a esta declaración y respaldar todas las iniciativas encaminadas a un futuro sin violencia contra las mujeres. El primer punto sería reafirmando el compromiso firme con los derechos de las mujeres, con la erradicación de cualquier tipo de violencia contra las mujeres. Segundo punto ratificando el compromiso con el Pacto de Estado en materia de violencia de género en el marco de sus competencias, así como su seguimiento, con el objetivo de combatir la violencia contra las mujeres. Tercer punto, alentando las entidades locales en las tareas de sensibilización y concienciación de la ciudadanía del problema estructural de la sociedad que supone la violencia contra las mujeres en todas sus formas y visibilizar los recursos existentes para combatirla. Y el cuarto punto, reconociendo la importancia de la coordinación de todos los actores involucrados en la lucha contra la violencia de género para brindar una respuesta integral a las víctimas. Solicitamos por todo hoy a los ayuntamientos que la lucha contra estas violencias sea una acción, uno compromiso diario y su total implicación en la lucha para para erradicar esta lacra social.

Pues muchas gracias. leída la declaración institucional. Continuamos con los acuerdos de Junta de Gobierno del 21/11. Adelante.

Se da cuenta del acta de sesión ordinaria de la Junta de Gobierno local celebrada el día 21/11, cuyo texto estuvo a disposición de los señores diputados y diputadas al haberse remitido junto con el orden del día.

Muchas gracias. Punto 24 Resoluciones adoptadas por la presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

Se da cuenta de las resoluciones dictadas de la presidencia desde la última sesión, que son las comprendidas entre la número 4098 a 4550, las cuales fueron remitidas a través de el orden del día.

Bien. Muchas gracias. Pues punto 25 ruegos y preguntas. Sí.

Si, tenemos dos preguntas. En este caso no son para usted. Son para el señor Ciprés. La primera, señor Ciprés es, si cree usted que finalmente se firmará el convenio con el Miteco, aunque sea en diferido. Esa es fácil. Y la segunda es, ¿puede informar cuándo tiene previsto cumplir con los principios de transparencia y rendición de cuentas que deben regir el funcionamiento de todos los departamentos de esta Diputación?. Desde la última comisión ordinaria celebrada el 20/11/24, en la que se dio cuenta del contrato para la elaboración del Plan Estratégico de Desarrollo territorial, no se ha convocado ninguna comisión ordinaria más ni se ha facilitado información sobre el avance de dicho plan. Tampoco se ha informado sobre las justificaciones pendientes de numerosos programas y subvenciones obtenidas en la legislatura pasada. Multiservicios, oficina Acelera PYME, el CIT, que hemos hablado hoy, tampoco los convenios con Empreter, ayudas autónomos, bonos, entre otras. Ante la acumulación de asuntos pendientes, ¿considera, considera justificable que su departamento no haya convocado ni una sola comisión ordinaria durante un año entero?. ¿Piensa seguir escudándose en la falta de personal'. Cuando lo que realmente se evidencia es una falta de gestión, de organización, de trabajo y de liderazgo, por su parte, le pregunto por tanto. ¿Cuándo piensa poner orden en esta situación y facilitar la información que corresponde por responsabilidad institucional y por respeto a esta corporación?. Muchas gracias.

Bueno, la segunda pregunta, eh, en la me-, en la, en la, en la mayor bre-, brevedad posible. Nosotros ahora lo que nos preocupa es y lo que nos ha preocupado es sacar, eh, toda la tarea que teníamos retrasada teniendo en cuenta que el 02/09 es cuando, eh, el técnico asumió las atribuciones del área, y evidentemente, eh, En cuanto eso esté resuelto, eh, va a haber la comisión y va a haber que explicarlo. Lo que no, creo que sería, sería injustificable y sería malo para esta diputación es dejar esas tareas para, eh, para, para hacer esa esa convocatoria. Entonces, primero, lo primero y después lo segundo. Y la pregunta siguiente, eh, creo que has dicho si firma si se firmaría el convenio, ¿ no?.

Si, que si después del debate cree que finalmente se va a firmar el convenio o no. Porque ha dicho usted tajantemente que el convenio se firmará sí o sí. Y como luego la votación ha sido en contra y el Partido Popular se ha mostrado tan contundente. Pues preguntamos si cree que finalmente se va a firmar el convenio o no, o se hará en diferido o qué opina usted.

Bueno, el convenio, antes se ha comentado un poquito. Es un convenio, el, el nuevo convenio es un 60,40. Pero, eh, nosotros, desde el área, y yo personalmente ya he estado hablando con con Paco Goya, el responsable de, de la Secretaría de Estado, para que lo remanente, es decir, todo lo que no se ha gastado de este convenio, de este último convenio que, que todavía está ejecutándose, se pueda incorporar al convenio nuevo. ¿A través de qué?. De una deuda. Ese es el trabajo que estamos haciendo y ha dicho que nosotros estamos trabajando por este territorio por esta diputación y evidentemente estoy convencido que se va a firmar y además se va a firmar en esas cantidades, no un 60,40, sino que vamos a recuperar todo lo que no sea, todo lo que no se ha podido ejecutar y no se ha podido justificar.

¿Nada más'. Pues ponemos las fechas de la siguiente, que además es un poco excepcional. Pleno el 23 os iría bien, Martes 23. Y 16 y 17. Habíamos dicho de...

Comisiones informativas serían 16 y 17. La Junta de Gobierno sería también el día 17 y el pleno sería el 23/12.

¿ De acuerdo?. ¿Os parece bien?. Bueno, se levanta la sesión.