Empezamos. Buenos días. Bueno, Buenos días. Estamos todos, ¿no? Sí, vale. Bueno, pues empezamos el pleno del día 27 de mayo. Damos la bienvenida a Paco Algas, que en este caso, como oficial mayor, está en labores de sustitución del secretario. Y empezamos con el primer punto del orden del día, que es la aprobación si procede del borrador del acta de la sesión anterior. Sesión ordinaria del 22 de abril de 2026. ¿Alguna cosa el acta?, no. Unanimidad. Segundo punto es la toma de posesión como diputado provincial de Don Óscar Librado Millán. Adelante.

Prometo por mi conciencia y honor cumplir fielmente las obligaciones del cargo de diputado provincial. Con lealtad al rey y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado y el Estatuto de Autonomía de Aragón como norma institucional básica.

Enhorabuena. Bueno, pues Damos la, damos la bienvenida a Don Óscar Librado y le deseamos acierto en las decisiones. Porque, como decimos siempre, eso redundará en beneficio de toda la provincia, de los 236 municipios y bueno, pues aquí nos tienes a todos para colaborar y trabajar en esa misma dirección. Continuamos con el orden del día. El punto número tres, expediente 2815/2026 Participación en organismos e instituciones. Propuestas en relación a la reducción del capital de la Sociedad del Motor de Aragón, Sociedad Anónima. Lee el dictamen el Presidente de la comisión. Buenos días.

Presidente, buenos días. Estudiado el asunto de reducción de capital y vigesimotercera ampliación de capital de la Sociedad Ciudad del Motor de Aragón. A la vista de los antecedentes y consideraciones expuestas y los informes obrantes en el expediente, la Comisión de Empresas Participadas y seguimiento de convenios por unanimidad y en votación ordinaria, dictamina el asunto en sentido favorable, efectuando la siguiente propuesta. Primero, aprobar la reducción de capital propuesto de carácter voluntario de la Sociedad Ciudad del Motor de Aragón en reunión de su Consejo de Administración de la fecha 19/03/26 por importe de 9427145,50 ?, con la finalidad de compensar las reservas negativas, los resultados negativos de ejercicios anteriores y parte de las pérdidas del ejercicio 2025. Mediante la reducción del valor unitario de las acciones en la cantidad de -2,57 ?, que pasarán a tener un valor de 13,10 ? cada una de ellas a 10,53 ? y que se llevará a cabo mediante la eliminación de reservas negativas por importe de -6341,09 ?. La compensación de resultados negativos correspondientes a ejercicios anteriores en la cantidad de - 395,95 ? y la compensación parcial en la cantidad de -9420408,46 ? de los resultados negativos correspondientes al ejercicio 2025, que ascienden a -9439518,18 ?, quedando un remanente pendiente de compensar de-19177,72 ?. Segundo, aceptar y asumir por el Pleno provincial la pérdida patrimonial irreversible que supone dicha operación para la Diputación Provincial, que asciende a 213232,90 ?. Tercero, renunciar al derecho preferente de suscripción que le correspondería a la Diputación Provincial de Teruel en la ampliación de capital, que se acuerde en la próxima Junta General de Accionistas de la Sociedad Ciudad del Motor de Aragón SA por importe de 9156014,1 ? que supondría para la Diputación Provincial de Teruel en los términos expuestos. Pasaría de 2,26% a 1,84%. Y cuarto, facultar a la representante de la Diputación Provincial de Teruel en la Junta General de Accionistas de la Sociedad Ciudad del Motor de Aragón SA, Doña Anabel Isabel Fernández Romero, para votar en el sentido expuesto de los aportados anteriores. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos a la votación. Votos a favor.

El resultado de la votación es 25 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones, por lo que se entiende alcanzada la mayoría absoluta necesaria.

Muy bien. Muchas gracias. Pues continuamos con el punto siguiente, punto número cuatro. Propuesta de aprobación del expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito. 2/2026 relativo a obligaciones indebidamente adquiridas en el ejercicio de 2026 para su incorporación, imputación al presupuesto 2026.

Gracias, presidente. Tras la votación, habiendo sido dictaminado favorablemente el contenido del expediente por mayoría, la Comisión se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo. Primero, aprobar el expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos 2/2026 correspondiente a suministros, obras y servicios efectuados a esta Diputación provincial durante el ejercicio 2026, que figuran en las facturas debidamente verificadas y conformadas a favor de los preceptores que se detallan y con cargo a las aplicaciones presupuestarias que constan en el expediente por un importe global de 101539,07 ?. Segundo, dar traslado de este acuerdo a la Intervención General y a la Tesorería los efectos oportunos. No obstante, el Pleno acordará lo que considere conveniente.

Muy bien. Muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor. En contra. Abstenciones.

El resultado de la votación es en total, eh, perdón, eh, 11 votos a favor del grupo del Partido Popular, 4 de Teruel existe y dos del PAR. Por lo que se entiende el, el, cero votos en contra y la abstención de los ocho diputados del PSOE, por lo que se entiende alcanzada la mayoría simple necesaria para la adopción del acuerdo.

Muy bien. Muchas gracias. Pues continuamos con el siguiente punto del orden del día, que es el número 5. Propuesta de aprobación del proyecto Carreteras provinciales incorporado al Fondo de Inversiones de Teruel de 2024, cuya tramitación corresponde a la Diputación Provincial de Teruel, Expediente 9489/2024. Es un dictamen que nos llega de la Comisión Informativa de Infraestructuras por unanimidad y viene a decir. Primer punto, aprobación, aprobar la ejecución del siguiente proyecto incorporado al Fondo de Inversiones de Teruel de 2024, cuya tramitación corresponde a la Diputación Provincial de Teruel, comunicado por el Departamento de Fomento, Vivienda, Movilidad, Logística y Cohesión Territorial del Gobierno de Aragón. La denominación del proyecto son carreteras provinciales de Teruel. El importe asignado son cinco millones y medio. Segundo, remitir al Departamento de Fomento, Vivienda, Movilidad, Logística y Cohesión Territorial del Gobierno de Aragón, la documentación necesaria y requerida para llevar a cabo la aceptación de las subvenciones correspondientes, facultando al presidente para la adopción de los acuerdos necesarios en orden a llevar a buen fin las actuaciones subvencionadas. Tercero, disponer que el servicio responsable de la ejecución del proyecto Carreteras provinciales sea el servicio de vías y Obras de la Diputación Provincial, correspondiendo a la responsable de la sección de empresas participadas las labores de coordinación de los proyectos FITE 2024. Cuarto, dar cuenta del acuerdo adoptado a la intervención de fondos a la sección de empresas participadas, así como al Servicio de vías y Obras y al Departamento de Fomento, Vivienda, Movilidad, Logística y Cohesión Territorial del Gobierno de Aragón a los efectos procedentes. No obstante, el Pleno adoptará el acuerdo que considere más conveniente. Pues procedemos a la votación. Votos a favor de la propuesta. Adelante secretario.

Sí, se obtiene. Gracias, Señor Presidente. Se obtiene la votación por unanimidad. 25 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones, por lo que se entiende alcanzado la mayoría simple y necesaria.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos al punto siguiente, número 6. Expediente en 9489/2024. Subvenciones solicitadas a otra administración. Propuesta de aprobación de las actuaciones carreteras provinciales incluidas en el FITE 2024. También es un dictamen que llega de la Comisión de Infraestructuras. Y por no leer todo el dictamen. La conclusión sirva, la presente memoria. Primero, aprobar las actuaciones a realizar en materia de carreteras provinciales para su inclusión en el proyecto que lleva el título Carreteras provinciales, incluido en el Fondo de Inversiones de Teruel 2024, que a continuación se indican. Serían las obras Mejora de la carretera Teruel V6014 de la N-234 a Valacloche por Villaespesa y Cubla, 500.000 ?. Segunda actuación mejorada de la carretera Teruel V4301 de Caminreal a Torralba de los Sisones, por valor de 1 millón y medio. Tercera, actuación variante norte de la carretera Teruel V6006 a Camarena de la Sierra, tres millones. Y cuarta, actuación Bacheo en vías de comunicación intermunicipal de la Sierra de Albarracín, por valor de 500000, lo que hace un total de cinco millones y medio. Segundo, dar traslado al Departamento de Fomento, Vivienda, Movilidad, Logística y Cohesión Territorial del Gobierno de Aragón a los servicios provinciales de Intervención, Secretaría General, vías y Obras, contratación y patrimonio y sección de empresas participadas. No obstante, el Pleno adoptará el acuerdo que considere más conveniente. Procedemos a la votación de las actuaciones, votos a favor. Adelante.

Se obtiene 25 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones. Por lo que se entiende alcanzada la mayoría simple necesaria para la adopción del acuerdo.

Muy bien. Muchas gracias. Pues continuamos con actividad de control. Punto número siete, dación de cuenta de designaciones del grupo político provincial Partido Socialista Obrero Español. Adelante, señor Secretario.

El primer punto sería dar cuenta de la incorporación al grupo municipal del PSOE, según escrito de dicho grupo provincial, de incorporar al diputado Óscar Librado Millán. El Pleno tomaría conocimiento de dicha integración. Y el siguiente punto sería la adscripción de miembro del grupo político provincial del PSOE a las comisiones informativas permanentes. Según escrito presentado por dicho grupo, se da cuenta de la adscripción de Óscar Librado Millán a la Comisión de Cooperación Local sería suplente. La Comisión de Función Pública y Régimen Interior sería suplente. Comisión de Desarrollo Territorial sería miembro titular. La Comisión de Desarrollo Rural sería miembro titular. En la Comisión de Cultura y Turismo, miembro titular. Y en la Comisión de Bienestar Social, suplente. Y el Pleno, pues toma conocimiento de dichas adscripciones.

Muy bien. Muchas gracias. Continuamos con el punto octavo. Dar cuenta del informe del control permanente emitido por la Intervención número 29/2026 en el que se evalúan los objetivos que contempla la Ley Orgánica 2/2012 de 27 de abril de Estabilidad Presupuestaria y sostenibilidad presupuestaria en relación con la aprobación del expediente de modificación de crédito 3/2026. Adelante, Presidenta de la Comisión.

Con motivo de la aprobación del expediente de modificación de créditos 3/2026 mediante créditos extraordinarios y suplementos de crédito financiados con remanente de tesorería para gastos generales y con nuevos ingresos no previstos en el presupuesto de la Diputación Provincial de Teruel del 2026. La Intervención General emite el informe de control permanente número 29 de fecha 22 de abril de 2026, en el que se realiza la evaluación de los objetivos que contempla la Ley Orgánica 2/2012 de 14 de abril de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Presupuestaria. La Comisión se dio por enterada del contenido del mencionado informe emitido por, por la intervención, disponiendo que se eleve al Pleno para su conocimiento y efectos en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16.2 del Real Decreto 1463/2027 de 2 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Desarrollo de la Ley de Estabilidad Presupuestaria.

Muchas gracias. Seguimos con el siguiente, con el punto noveno. Dar cuenta del decreto de aprobación y del contenido del expediente de modificación de crédito número 4/2026 del estado de ingresos del Presupuesto General de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel 2026. Adelante, Presidenta.

Una vez aprobada la Resolución número 1493 de 22 de abril, expediente de modificación del Estado de ingresos del Presupuesto General de la Corporación por un importe total de 6800000 ?, los cuales corresponden a remanente de tesorería de gastos generales que salen del Fondo Complementario de Financiación. La Comisión quedó enterada de la aprobación de este expediente y del contenido del mismo, resolviendo dar cuenta al Pleno de la corporación.

Muchas gracias. Continuamos, punto décimo. Dar cuenta del informe de morosidad del primer trimestre de 2026 regulado en el artículo 4 de la Ley de 15/2010 de 5 de julio, de modificación de la ley 3/2024 de 29 de diciembre por el que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Adelante, Presidenta.

La Comisión se dio por enterada del contenido del informe de control permanente emitido por el Inventor General Accidental número 31 de fecha 29 de abril, relativo a la morosidad del primer trimestre del 2026, regulado en el artículo 4 de la Ley 15/2010 de 5 de julio, de modificación de la ley 3/2004 de 29 de diciembre, por el que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, disponiendo que se eleve al Pleno de la corporación para su conocimiento y efectos oportunos.

Muy bien. Muchas gracias. Punto décimo primero. Dar cuenta del informe de la ejecución del Presupuesto General de la Excelentísima Diputación Provincial de Teruel y del Movimiento de la Tesorería para operaciones presupuestarias independientes y auxiliares del presupuesto y de su situación correspondiente al primer trimestre de 2026. Adelante, Presidenta.

El interventor general accidental emitió informe de control permanente número 33 de fecha 5 de mayo de 2026, en el que se pone de manifiesto el estado de ejecución del presupuesto y el movimiento de la Tesorería correspondiente al primer trimestre del 2026. La Comisión se dio por enterada del contenido de dicho informe y ahora da cuenta al Pleno provincial a los efectos oportunos.

Muy bien, muchas gracias. Pues continuamos con el punto decimosegundo. Propuesta del Grupo Socialista relativa al apoyo a la convivencia, la igualdad y el respeto frente a los discursos de odio basados en el concepto de prioridad nacional. Adelante, portavoz del Partido Socialista.

Gracias, Señor Presidente. Bueno, voy a pasar a leer la exposición de motivos. La provincia de Teruel, como muchas otras zonas rurales de España, afronta desde hace décadas un proceso de pérdida de población y envejecimiento que compromete seriamente la sostenibilidad de nuestros pueblos y de los servicios públicos. Frente a esta realidad estructural, la llegada de población inmigrante no es un problema, sino parte de la solución fundamental. La inmigración está contribuyendo de forma decisiva a mantener la actividad económica, los hábitos esenciales y la propia vida comunitaria en el medio rural. En la provincia de Teruel, más de 12000 personas nacidas en el extranjero residen ya de forma estable, representan, representando en torno al 12,4% de la población, según datos del INE. No hablamos de cifras abstractas, sino de vecinos y vecinas que trabajan, que cotizan, que emprenden, que cuidan a nuestros mayores, que educan a sus hijos y participan plenamente de la vida de nuestros municipios. Su presencia es especialmente relevante en sectores estratégicos como la agricultura, la ganadería, la construcción, la hostelería, el comercio, los cuidados y la atención sociosanitaria, donde en muchos casos resulta imprescindible para garantizar el relevo generacional y el mantenimiento de la actividad. Lejos de los discursos que intentan señalar o enfrentar, los datos evidencian que la inmigración sostiene parte del tejido productivo y social de nuestra provincia. En este sentido, distintos informes oficiales han constatado también su aportación al crecimiento económico y al mantenimiento del Estado de bienestar. Sin embargo, asistimos con preocupación a una creciente utilización política de la inmigración como elemento de confrontación. Determinadas formaciones políticas han llegado a impulsar discursos y propuestas basadas en la llamada prioridad nacional, que pretenden diferenciar entre personas en función de su origen, rompiendo el principio básico de igualdad que debe regir cualquier democracia. Más grave aún resulta la normalización de estructuras y decisiones políticas, como la denominada Dirección General de Desregularización, impulsada por Vox en el Gobierno de Aragón, que supone un cuestionamiento de los derechos fundamentales y un retroceso en materia de protección social, además de institucionalizar una visión excluyente de la sociedad. En este contexto resulta igualmente preocupante que el Partido Popular, que afirma defender el medio rural y la moderación, esté aceptando o blanqueando este tipo de planteamientos por intereses políticos, contribuyendo a normalizar discursos que señalan precisamente a quienes están ayudando a sostener la vida de nuestros pueblos. Desde el Partido Socialista de esta Diputación Provincial de Teruel, consideramos que las verdaderas prioridades de nuestro país y de nuestra provincia deben ser otras. Como, por ejemplo, garantizar el acceso a una vivienda digna, reforzar el sistema de dependencia, mejorar la sanidad y la educación pública, combatir la despoblación, crear empleo de calidad y apoyar a las familias trabajadoras. La prioridad de una sociedad no puede ser el enfrentamiento entre seres humanos ni la utilización del origen de las personas como arma política. Frente a ello, defendemos una provincia basada en la convivencia, la igualdad de oportunidades, la justicia social y el respeto mutuo. La convivencia no se construye desde la división, sino desde el reconocimiento de los derechos, el refuerzo de los servicios públicos y la apuesta por políticas útiles que cohesionen el territorio en lugar de fracturarlo. Desde el Grupo Socialista de esta Diputación defendemos una provincia donde la diferencia no divida, sino que sume y donde la política esté al servicio de la gente y no del enfrentamiento. Por todo ello, paso a leer el acuerdo. El primer punto dice, rechazar cualquier iniciativa institucional basada en la llamada prioridad nacional, por considerarla contraria a los principios de igualdad y no discriminación. Segundo, compromiso de no aplicar el principio de prioridad nacional en las líneas de ayuda y promoción social y económica de la Diputación Provincial de Teruel, garantizando y exigiendo el acceso universal y equitativo a los servicios públicos, ayudas y recursos conforme a criterios sociales y necesidad objetiva. Tercero, reafirmar el compromiso de la institución con los derechos humanos, la convivencia y la cohesión social. Cuarto, promover y participar en campañas y acciones de sensibilización contra los discursos de odio y discriminación, así como acciones sociales por la integración y formación de la población inmigrante. Y quinto, instar a las administraciones competentes a desarrollar políticas públicas que afronten los problemas sociales desde criterios de justicia social y solidaridad.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos a su debate. De menor a mayor Partido Aragonés.

Defenderá Marta Sancho.

Gracias, presidente. Gracias, Rafa. Eh, en el Partido aragonés, creo que, en este punto, pues hay algo importante que conviene decir desde el principio. Y es hablar de igualdad en el acceso a servicios públicos en una provincia como Teruel no sólo es legítimo, es necesario porque sabemos perfectamente lo que cuesta mantener abiertos los servicios en el medio rural y sabemos también lo que significa cuando un vecino tiene que desplazarse decenas de kilómetros para algo que, en otros sitios, pues es algo más, más inmediato. En eso no, no hay debate. Ahora bien, otra cosa distinta es cómo llevamos ese principio, una propuesta concreta como la que se nos plantea hoy. Desde el Partido Aragonés, creemos que este tipo de debates tienen que ayudarnos a construir, no a enfrentarnos más todavía. Y a veces, cuando se trasladan aquí ciertas determinaciones, ciertas iniciativas, pues corremos el riesgo de que el foco se vaya más al choque político entre partidos que a la solución real de los problemas. Y eso sinceramente, en Teruel, no nos lo podemos permitir en esta provincia. Nosotros formamos parte de este equipo de gobierno de esta Diputación junto al Partido Popular y a Teruel Existe y eso nos obliga a ser especialmente cuidadosos con algo. Que lo que aprobemos aquí tenga utilidad, tenga recorrido, sirva para algo más que para fijar una posición política en este caso. Porque si no al final lo que transmitimos a la gente de los pueblos es que si seguimos discutiendo mientras sus problemas siguen igual, pues no, no cambiamos nada. Y en el PAR siempre se ha intentado estar en el lado más práctico de la política. En lugar de, en el lugar de buscar acuerdos en el que se sentarse con las administraciones y es el lugar de empujar para que las cosas salgan adelante, aunque sea poco a poco. Por eso, compartiendo el fondo de la preocupación por la igualdad territorial, el acceso a los servicios públicos, creemos que esta iniciativa no es la mejor herramienta en este momento para avanzar en lo que de verdad importa, que, desde luego, es mejorar la financiación, garantizar los servicios y dar la estabilidad a nuestros municipios. Nosotros preferimos seguir trabajando en este camino más que en debates en dimes y diretes de izquierdas, derechas y que no nos vayamos en el foco, sino en determinar que esos servicios vayan a los municipios. Y algo que no se traduzca en una solución concreta. Pues desde luego, no, no lo vamos a apoyar en estos momentos. Por eso, con respecto al planteamiento, nuestro voto no será favorable a esta proposición. Gracias.

Muy bien. Muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias, Presidente. Buenos días a todos y a todas. Desde Teruel existe apoyaremos esta propuesta porque consideramos imprescindible defender con claridad los servicios públicos que sigan siendo universales, que sean accesibles en igualdad de condiciones y garantizados para toda la ciudadanía sin discriminaciones de ningún tipo. Los requisitos para acceder a los recursos o a los servicios no pueden estar basados en ningún caso en función al origen de las personas. El espíritu de nuestro marco constitucional y del modelo de Estado social que recoge la Constitución española defiende unos servicios públicos basados en la igualdad, la cohesión social y la solidaridad. Especialmente en territorios como el nuestro, vulnerables y despoblados como nuestra provincia. En una provincia como la de Teruel, nuestra provincia, lo que necesita es mantener población, atraer a nuevos vecinos y vecinas, familias que puedan dar vida a nuestros pueblos, incorporar a personas trabajadoras de diferentes ámbitos y profesionales de diferentes materias que apuesten por el medio rural, por favorecer el relevo empresarial, por sostener servicios básicos y garantizar las oportunidades para que quien venga a vivir y a trabajar en nuestra tierra pueda hacerlo con estabilidad y dignidad. Porque cuando hablamos de recursos básicos de sanidad, educación, vivienda o servicios sociales, hablamos de pilares básicos de convivencia. En el caso, en cualquier caso, en el caso de cualquiera de ellos, perdón, no puede ser discriminatorio el acceso. Creemos sinceramente que introducir criterios generales de exclusión o preferencia por nacionalidad no ayuda a resolver los problemas de nuestra provincia, sino que puede generar una fractura social y dificultar todavía más la fijación de población que tanto necesitamos. En cualquier caso, y dicho todo lo anterior, creemos que es un debate demasiado sensible y que es fundamental exigir responsabilidad institucional y no una utilización política como la que pretende un poco la propuesta que trae hoy el Partido Socialista. Por ejemplo, en los puntos uno y dos de la propuesta, debemos señalar que nunca ha estado en duda en esta institución lo que solicita el Partido Socialista. Por lo que entendemos que el punto dos, por ejemplo, sería completamente innecesario. Nunca se ha mencionado el tema de la prioridad nacional en esta institución. Todo lo contrario y desde luego, Teruel existe garantiza que el acceso será universal a los recursos y equitativo y, por supuesto, conforme a los criterios sociales y de necesidad objetiva, como plantean. Respecto al punto cuatro, durante esta última legislatura en la Diputación Provincial se han hecho más campañas de promoción de igualdad y se ha alcanzado a más número de colectivos que nunca. Y lo mismo con el punto tercero. Y en en cuanto al punto quinto, desde luego, desde Teruel existe, instamos a desarrollar a todas las administraciones públicas las políticas que favorezcan la justicia social y la solidaridad. Nosotros así lo estamos haciendo desde esta Diputación Provincial, especialmente desde las áreas que tenemos responsabilidad. En definitiva, nuestro voto va a ser favorable a esta propuesta porque responde a la defensa de la igualdad y de la cohesión social y del futuro de Teruel, pero nos hubiera gustado que no se haga una utilización de algunas cuestiones.

Muy bien. Muchas gracias. Pues Partido Popular. Adelante.

Si, la defenderá Yolanda Sevilla.

Gracias, compañero. Gracias, presidente. Es curiosa, esta emoción es curiosa. Y escucharles a todos ustedes también lo ha sido, sinceramente. Hablan de convivencia mientras señalan y criminalizan a quien no piensa como ustedes. Y con mentiras. Pero ustedes no traen aquí una propuesta para mejorar la confianza, la convivencia. Traen un texto para construir un muro moral alrededor de quienes no piensan como todos ustedes. Y ya está bien. Ya está bien, porque ya cansa esa superioridad de la izquierda, esa superioridad de la izquierda. Porque aquí, cuando alguien plantea un debate incómodo para ustedes automáticamente lo tachan de odio, o de puro racismo, de lo que toca en el día como hicieron ustedes ayer. Y no, no todo lo que discrepa de ustedes es odio. No, lo dice su texto. Ustedes son capaces, por eso digo que la emoción es curiosa. Son capaces de hablar de zonas rurales, de sostenibilidad, de población, de hostelería, de ganadería, de relevo generacional, de vivienda digna de las personas, de la igualdad, de los derechos humanos y de odio. Eso lo dice su texto, eso lo dice un texto. El Partido Popular no va a aceptar jamás que se le coloque en el lado del odio por defender algo tan razonable como los recursos públicos que deban gestionarse desde el sentido común. Defenderemos, defendemos las preocupaciones de la mayoría de los habitantes de este país. Les guste o no les guste. Defendemos las preocupaciones de la mayoría de los habitantes de este país. Mire, España, este país, es un país abierto, solidario y tolerante. Pero también, también, es un país que tiene derecho a exigir legalidad, integración y sostenibilidad de sus servicios públicos. También tiene derecho. ¿Eso es odio? No. Eso para nosotros es responsabilidad política. Eso es gestión. Todos sabemos que necesitamos muchas personas en España para trabajar en Aragón y en Teruel, también en nuestros pueblos que acaba de mencionar con tanto cariño. Necesitamos muchas personas que proceden de muchos lugares de Rumanía, de Marruecos, de Ucrania, de Argentina, de Brasil. En muchos lugares del mundo donde vienen a trabajar, algunos a emprender a cuidar, a nuestros mayores y ayudan a mantener nuestra provincia y contribuyen a la economía de nuestra provincia. Nadie niega ninguna de las dos cosas. Ninguna de las dos. Pero también sabemos una cosa. La convivencia no se sostiene desde el buenismo. Desde el buenismo no se sostiene. La convivencia se, se con-, se sostiene garantizando equilibrio, respeto y capacidad real para gestionar los servicios públicos. Ahí es donde nace la prioridad nacional, la prioridad nacional que usted ayer exigía desde la sede de su partido que nos aclaráramos que queríamos decir. Claro, pues es tan fácil como ir al pacto PP, Vox, que es público, en la página 10, habla de la prioridad nacional y dice no habla de racismo. No habla, no es, no habla de la inconstitucionalidad a la que ustedes hacían referencia. No lo hablaban y si no, cojan la Constitución y el artículo 14 especifica perfectamente quiénes tienen derecho a la igualdad de trato y habla de los españoles y españoles no son sólo los nacidos aquí la pura raza. El ciudadano español es aquel que contribuye aquí. Ese, ese es el ciudadano español al que hacemos referencia. Ese es el ciudadano español al que este pacto en su página 10 hace mención. Pero ya lo hizo el presidente del Gobierno de Aragón en su discurso de investidura. No hacía falta rasgarse las vestiduras ayer encima de la mesa de la sede de su partido. Era tan fácil como haber escuchado al presidente del Gobierno de Aragón decir que todos los acuerdos del Consejo de Gobierno vendrán con un informe jurídico. No sé, igual están acostumbrados a que los jurídicos hagan los informes a su medida. Nosotros no, nosotros no. No, yo no me río. No me río. Eso es gestionar. Eso es gobernar y es hacer las cosas bien. Porque la Constitución y el Tribunal Constitucional ha dicho también en muchas ocasiones que la igualdad no significa tratar siempre igual a todos, sino evitar arbitrariedades y garantizar que existen criterios razonables y proporcionados. Eso dice el Tribunal Constitucional específicamente. Defender el control de los recursos públicos, exigir integración y vincular determinadas políticas al arraigo o a criterios objetivos. No es atacar la Constitución. Y si no lo veremos en el primer informe que tenga que emitir el primer jurista al acuerdo que lleve el Consejo de Gobierno de Aragón o de cualquier otra comunidad autónoma, que tanto les preocupa a ustedes, pero poco les ocupa. Lo que sí es peligroso es utilizar la Constitución como arma política para silenciar el debate. Eso sí que es, no es muy democrático. Y es que en España hemos llegado a un punto donde hablar de presión parece que molesta más que los propios problemas. Y no, la convivencia no se protege negando la realidad. La convivencia se protege gestionando la realidad. Hay que, hay que ser conscientes de la realidad que tiene España, de la realidad de Aragón y de la realidad de Teruel. Como he dicho, tierras acogedoras, sí, pero también tierras donde se tiene que respetar la norma, donde existe cohesión social y donde las políticas públicas se hagan pensando en el interés general y no en mociones ideológicas cargadas de odio. Eso es lo que ustedes hoy aquí han traído. Y sinceramente, esta moción tiene mucho más de propaganda que de convivencia de la que ustedes hacen alusión. Porque mientras ustedes hablan de no dividir, dedican párrafos enteros a señalarnos con afirmaciones que son falsas. Por lo tanto, y con todo lo que le he dicho, nosotros vamos a votar en contra de esta moción.

Muy bien. Muchas gracias. Pues procedemos a la votación. Votos a favor de la propuesta. Ya, en contra. Adelante, secretario.

Se han, se han obtenido 12 votos a favor, 13 en contra, cero abstenciones, por lo que se declara rechazada la moción en los términos planteados al no haberse alcanzado la mayoría simple y necesaria.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos a la explicación de voto, rápidamente. Partido aragonés.

Nada, simplemente añadir que ya hemos visto lo que se ha producido, lo que se ha, lo que ha aventurado. Al final la discusión y la polarización entre izquierda y derecha del debate político de algo que, que bueno, dejemos un margen a ver cómo se desarrolla y cómo viene esa prioridad nacional que plantea el Gobierno de Aragón y si realmente al final, vemos que hay algún fallo o no. Pero bueno, de momento ya estamos en ese debate de izquierda, izquierda y derecha. Eh, nada más.

Muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias. Bueno, pues por nuestra parte seguiremos haciendo lo que hemos venido haciendo hasta ahora, con coherencia y con el mismo compromiso. Con el compromiso, por supuesto, con los derechos humanos, con la convivencia, con la cohesión social, que es lo que se ha venido haciendo desde siempre, desde que está Teruel Existe, por lo menos es nuestra forma de trabajar y seguiremos haciéndolo así. Y lamentamos que hayan traído un debate a esta institución que no procede, que el Partido Socialista siempre critica que se traigan a la Diputación Provincial de Teruel cuestiones de ámbito autonómico nacional y son ellos los que se empeñan en traer un problema a esta institución que no tiene.

Partido Socialista.

Bien. Bueno, pues voy a empezar por el contestándole al partido aragonés a la señora Sancho, que no aplicó el mismo criterio usted el pasado pleno con el nudo mudéjar, por ejemplo. ¿Qué pasa, que depende de quién traiga la moción, vale el debate o no? Es una pena porque con una abstención del partido aragonés, esta moción hubiese salido adelante. Cualquiera, no sé qué estará pensando su líder, Alberto Izquierdo, que hace muchos meses estaba defendiendo. Sí, sí, estaba defendiendo a los inmigrantes en las cortas, en las Cortes de Aragón contra el racismo que emana Vox. No sé qué estará pensando, cómo hemos cambiado, ¿verdad? Qué pena. A Teruel existe, hombre, atañe a esta Diputación. Claro que atañe a esta Diputación, porque atañe a esta provincia, porque el Acuerdo de prioridad nacional, es para la provincia de Aragón, para la región de Aragón. ¿Cómo que no atañe a la Diputación? ¿ Cómo que no ataña a Teruel? Yo no sé lo que va a pasar a partir de ahora. El Partido Socialista pide que no se aplique la prioridad nacional a partir de ahora. Les agradezco el voto a favor. Pero hombre, no digan que esto es, que no procede en esta Diputación, procede más que nunca. Fíjese. Procede más que nunca. Me alegro desde Teruel Existe nos garantice que así va a ser. Me alegro, pero procede más que nunca. A la señora Sevilla. No sé por qué tenía claro que iba a ser usted. No sé por qué, la que defendiese esta moción. Cualquiera diría que ese argumento se lo ha dado Vox. Fíjese, ha utilizado usted hasta su eslogan, sentido común. Me trae el acuerdo de Vox, ¿porque no me trae el del PP? Me trae el acuerdo del Vox. No, no, pero usted me ha nombrado, me ha nombrado a Vox. No, no, señor, señora Sevilla, estoy interviniendo yo, si me permite. Me ha nombrado a Vox. Usted me ha nombrado a Vox. Hombre, y eso de pura raza, Señora Sevilla, pura raza. Mire, ¿sabe lo que pasa? Que para ser una buena política no hace falta aparentarse a la más lista de la clase, que es lo que hace usted pleno tras pleno. Sabe lo que tiene que hacer respetar al que piensa diferente, debatir con argumentos y siempre, siempre guardando las formas. El acuerdo de Vox y el Partido Popular tiene un serio problema. Y es que al día siguiente de haberse firmado el discurso del Partido Popular era muy diferente al discurso de Vox. Que si no tiramos de hemeroteca, vemos cómo habla Jorge Hazcón y que dice Jorge Hazcón y vemos lo que dice, eh, Nolasco. El acuerdo es de Vox. Por tanto, vamos a creernos lo que dice Vox. Y dicho esto, sabe lo que pasa, que el Partido Popular, la Constitución española, yo creo que la entiende como si fuese la carta de un restaurante donde elige qué plato comer sí y qué plato no. Los artículos, según me convenga, porque si quiere, leemos alguno el 1.1, Señora Sevilla, que a usted le gusta mucho traer todos los artículos de la Constitución. Yo también me los he traído. El 1.1 España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho que propugna como valores superiores la igualdad y la justicia. Luego podría leerse si quiere usted el artículo 9.2 o si quiere leerse el 10.1 o el 13.1, que dice que los extranjeros gozarán en España de las libertades públicas en los términos que establezcan la Constitución y las leyes. Esto significa que no se puede crear una discriminación arbitraria simplemente por no tener nacionalidad española. Y ahora le veré lo que usted ha mencionado, el 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Aunque el artículo menciona expresamente a los españoles, el Tribunal Constitucional. Escúcheme bien, Señora Sevilla, el Tribunal Constitucional ha extendido estos principios de igualdad también a personas extranjeras cuando hablamos de derechos básicos y de acceso no arbitrario a servicios públicos. Señora Sevilla, a usted que le gusta tanto la Constitución, para depende qué cosas, estúdiesela bien para la próxima. También le recomiendo que se lea el artículo 39 o si ya quiere pasar a niveles jurídicos internacionales. Mírese usted la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Convenio Europeo de Derechos Humanos o la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Míreselo, y luego me dice si vulnera o no vulnera este acuerdo en la Constitución. Eh, desde luego, con su votación hoy aquí, el Partido Popular nos ha despejado una duda. Y es que con tal de gobernar en el Gobierno de Aragón, se ha puesto de rodillas ante Vox y ha asumido, ha asumido sus postulados xenófobos y racistas. Le pese a quien le pese, por mucho que se empeñen en blanquear este acuerdo. Solo hay que escuchar al señor en Nolasco, Señora Sevilla. Bueno, usted que hoy nos parecía más bien de Vox, que del Partido Popular. Hoy aquí no debatíamos solo una moción. Debatíamos el tipo de sociedad que queremos construir. Nuestra propuesta defendía algo bien sencillo, la convivencia, la igualdad de derechos y de obligaciones y el respeto hacia las personas inmigrantes que viven, que trabajan, que forman parte de nuestros pueblos y de nuestra vida cotidiana. Defendíamos al vecino de la puerta de al lado, al niño que va al colegio con nuestros hijos, al compañero, la compañera de trabajo que muchos tenemos o al amigo. Que la gran mayoría de ellos, señora Sevilla, han venido aquí a trabajar y a buscarse un futuro mejor. Que vienen huyendo muchos de la miseria, de la pobreza, incluso de las guerras. Que no deberían ser señalados por su origen, ni por su apellido, ni por su color de piel o el lugar de nacimiento, porque cuando señalan al diferente para sacar rédito político, lo que están haciendo es sembrar el miedo, la división y el odio. Señora Sevilla. Sí, el odio. El odio, señora Sevilla. Y ahí es donde se ha colocado el Partido Popular, al lado de Vox. Y ahora vamos a pasar a la parte que influye en el desarrollo económico de nuestra provincia en cuanto a la inmigración. En Teruel, como muchas otras provincias, sabemos que las personas inmigrantes son las que están sosteniendo muchos servicios, muchos sectores económicos. Podemos decir con datos, no con relatos, con datos que el 95% de trabajadores en el ovino son inmigrantes, que el 85 % del porcino son inmigrantes, que el 30 % de los que trabajan en la hostelería son inmigrantes, que el 31% de los que trabajan en servicios y cuidados, esas que cuidan a nuestros padres y a nuestras madres. Mire, me viene a la cabeza el sketch de, de, de, de José Mota, ese que dice que deporten a todos. Ah, pero la que cuida a mi madre y a mi padre no. Ah, que deporten a todos, pero que me pone el café como nos lo han puesto en el bar de ahí abajo esta mañana, a ese no. Verdad, señora Sevilla. Yo, desde luego, creo que el tejido empresarial de Aragón tiene que estar muy tranquilo. Tiene que estar muy tranquilo, porque fíjese, es que, es que... La CEOE hace poco tiempo está apoyando la regularización de inmigrantes porque es necesaria, porque sigue haciendo falta gente para trabajar. Sigue faltando, sólo en la provincia de Teruel, ¿saben cuánto cifra la CEOE? ¿Cuántas personas dicen que hacen falta para cubrir la demanda de empleo que tenemos? ¿Lo sabe usted, señora Sevilla? Usted que se estudia tanto los datos, ¿lo sabe? 4000. 4000. No, no, no es distinto, porque ahora vamos a seguir. ¿Sabes lo que pasa? Que vamos a seguir. A ver cómo le va a explicar el Partido Popular y Vox al tejido empresarial, que ahora se crea una dirección general de desregularización. No sé, qué es lo que va a hacer esta dirección general que querrá desregularizar, que se lo expliquen al tejido empresarial. Porque seguramente sea la solución mágica que tiene el Partido Popular y Vox para cubrir esa falta de mano de obra. Mire, sabe lo que le digo, que desde el Partido Socialista vamos a seguir defendiendo una provincia donde nadie sea discriminado, nadie sea discriminado ni por su origen y donde todas las personas sean tratadas con dignidad y donde la política sirva para unir y no para enfrentar. Porque frente al rechazo, nosotros vamos a elegir siempre la convivencia, siempre la convivencia, frente al miedo, nosotros vamos a elegir siempre el respeto. Y frente al odio, nosotros vamos a elegir siempre la humanidad. Señora Sevilla, cuando hablaba de buenismo, sí, buenismo, humanidad, Señora Sevilla, humanidad.

Bueno, muchas gracias. Vamos a tener que poner tiempo, eh. Hemos quitado a Pedro Polo pero? Adelante Partido Popular.

Gracias, Presidente. ¿Sabe qué, señora Palacios? Yo no me considero la más lista de la clase, pero yo no he repetido curso nunca. Yo no repetí curso nunca. Nunca. Usted ha terminado leyendo, leyendo muy bien su texto que habla de ese buenismo que adoctrina la izquierda, pero que no es real. Porque, y lo puede repetir cien veces y una mentira, aunque la repita 100000 o un millón de veces, no se convierte en realidad. Usted no quiere saber más porque no quieren leer, y si hubieran querido leer, no les hubiera hecho falta ni recurrir a la Constitución. Se lo he dicho. El pacto firmado con Vox, el Partido Popular con Vox especifica que es esa prioridad nacional. Para el acceso a las políticas públicas, Señora Palacio, para el acceso a las políticas públicas. No para venir a trabajar. Si le acabo de decir yo también desde el buenismo cómo necesita esta provincia esos inmigrantes y cómo forman parte de nuestra sociedad. Pero cuando hablamos de ayudas públicas y en un dinero que no es infinito, sino finito y que viene de aquello que estamos cotizando nosotros y los empresarios de la CEOE que usted acaba de mencionar como caballo galopante. Esos, esos, ese dinero y con esa contribución es con el que vienen las políticas públicas. Es con el que se dan acceso a las viviendas y ayudas, no para el que se acaba de empadronar, sino para que tiene un arraigo para ese, para el que usted ha dicho, para el vecino, para el amiguito, el que lleva el nene al cole, para ese para el que ya tiene un sentimiento turolense, aragonés y español. Ese es la prioridad nacional para el acceso de ayudas públicas. Que no puede leer un trocito de la frase, que tiene que leer la totalidad de la frase. Y ya puestos, haber escuchado que era el convenio, el acuerdo firmado entre Partido Popular y Vox, que aunque repita cien veces que mi mensaje es más parecido a Vox, no le quepa menor duda que mi mensaje, el mensaje del Partido Popular será un mensaje de derechas. Ya se lo he dicho antes. Es un mensaje claro y rotundo de la mayoría de los españoles les guste o no les guste. Y nos puede decir que es xenófobo, que esconde racismo detrás de él. Cuando no es verdad, lo que habla, de lo que habla es que se mantenga ese arraigo real, duradero y verificable. Eso es lo que se acordó. Eso es lo que dijo el presidente Azcón. Y se lo voy a volver a repetir, a ver si le entra en la cabeza, para que no vuelva usted a repetir curso. Todos los informes que se lleven vendrán con un, con su correspondiente informe jurídico. Nadie va a atentar contra la Constitución española porque no vale con leérsela. Hay que interpretarla. No vale con leérsela. Y ya le acabo de decir que el Tribunal Constitucional interpreta la Constitución española y sentencia. Y españoles, españoles no son sólo los nacidos aquí. Eso es lo que usted interpreta que nosotros decimos. No. ¿Dónde? Le he dicho, no, le he dicho no son los de pura raza, españoles, son aquellos, los ciudadanos españoles, dice la Constitución, son aquellos que están en la ciudadanía de España, son aquellos que contribuyen. Se puede ser ciudadano español sin haber nacido en España. Y son nuestros vecinos y esa gente que adquiere un arraigo y unos derechos. Y eso, pero eso a usted no le preocupa. A usted no le preocupa nada de los argumentos que yo le esté dando. Porque usted sinceramente, lo que buscan es cambiar el tema. Este debate que tenemos hoy aquí le doy la razón a la compañía del partido aragonés. Este debate lo que viene es a que cambiemos el tema que hablemos de otras cosas. A usted no le importa la prioridad nacional. Usted le importa más la prioridad catalana, o la vasca, o cualquier otra prioridad que les haga falta a ustedes para mantenerse en la Moncloa. Esa es la prioridad del Partido Socialista. Esa, y esa habla de españoles, divididos. Y yo se lo estoy diciendo sin odio, no lo necesito. Para explicarle algo que usted sabe muy bien de que le estoy hablando. Usted vive en un PSOE acorralado por sus propios escándalos. Que parece que tiene siempre el comodín del odio, el de la derecha, el del que viene la derecha. Ese es el comodín que ustedes utilizan cuando no saben por dónde salir. Cuando ya al final la ciudadanía española está harta de su hipocresía y de su cinismo y de quienes quieren dar lecciones de ejemplaridad. Desde el buenismo que tanto le ha molestado que le haya dicho. Pero sin embargo, no hemos hablado de la UCO. No hemos hablado como entran Ferraz, como no hemos hablado hoy de Ávalos, ni de Koldo, ni de las mordidas, ni de las sospechas, ni de las prostitutas, ni de los chorizos, ni de las joyas en las cajas fuertes, ni del dinero en los radiadores. La verdad es que escuchar hoy al Partido Socialista hablar de igualdad, de ética y de convivencia empieza a rozar el humor negro. La convivencia no se construye dando elecciones éticas desde un partido que últimamente dedica más tiempo a defenderse de los titulares judiciales que a defender a los ciudadanos españoles. Precisamente ustedes los que han roto la igualdad entre los españoles, entre los propios españoles, con sus amnistías, con sus privilegios territoriales, con sus financiaciones singulares, únicamente para que Sánchez pueda resistir un día más en el sillón. Así que quizás antes de venir aquí a repartir carnes de demócrata o certificados de convivencia, convendría primero que ordenaran un poco su propia casa. Y el problema. El problema sería una fácil resolución entre todos si realmente quisieran. Porque realmente si escucharan a los ciudadanos españoles, entenderían de que les estamos hablando. Y sobre todo, le invito a que no lo haga desde el odio, porque tenemos muchos otros asuntos que poder tratar en esta Diputación o en esta comunidad autónoma, que no sesgar unos mensajes y hablar de otros asuntos que no son los que ni siquiera traen en su emoción. No son los que traen, pero que les viene bien a colación, porque lo que no quieren es hablar de lo suyo.

Por favor, una solo una puntualización, que es que me ha llamado Palacios y, y es que me llamo Palacio. Y solo hay que ver la cara de sus compañeros, Señora Sevilla, ante su intervención. ¿Vale?, pero eso que acaba de hacer usted es justamente lo que me ha pedido que yo no haga.

¿Ya está? Bueno yo, por acabar el debate. Aquí en esta institución no está Vox, por tanto, nadie va a hablar por ellos, ellos decidirán lo que defienden y lo que representan. Pero como responsables y representantes del Partido Popular en ese Acuerdo de gobierno lo ha dicho el presidente y lo seguimos diciendo aquí, garantizamos, por supuesto, la legalidad vigente siempre, siempre. Y eso se ha garantizado y se va a garantizar. Digan lo que digan. Y todas las medidas que se implementen, evidentemente tendrán cobertura legal. Y al final los ciudadanos van poniendo a cada uno en su sitio. Y ustedes tienen que hacérselo mirar porque aquí en Teruel ustedes son la tercera fuerza por detrás de Vox. No querrán decir que los ciudadanos se equivocan. Entonces es lo que tienen ustedes que pensar. Quién está equivocado o quién acierta. Pero ya digo, la parte que nosotros representamos, que es el Partido Popular, garantiza la legalidad vigente y los derechos para todo el mundo. Y así será. Continuamos con el siguiente punto del orden del día, que en este punto que es el número 13, se transforma en declaración institucional. Por tanto, doy la palabra al señor Secretario para que proceda a la lectura.

Procedo a leer el acuerdo que se convierte en declaración institucional de la Diputación Provincial de Teruel relativa al nudo mudéjar y la reducción de proyectos de energías renovables asociados al mismo. Los acuerdos serían. Uno, dirigirse al Gobierno de España para solicitar un análisis detallado del proyecto energético que finalmente se ha presentado por parte de la empresa adjudicataria del nudo Mudéjar. Que permita salvar la mayor parte del proyecto inicialmente planteado con pleno cumplimiento de las condiciones ambientales impuestas, así como la realización de una auditoría del grado de cumplimiento del plan de acompañamiento. Dos, instar al Gobierno de España a determinar si la reducción sustancial del proyecto adjudicado en el nudo mudéjar constituye un incumplimiento de las condiciones esenciales que motivaron la adjudicación, especialmente en términos de potencia instalada, inversión comprometida y generación de empleo. Asimismo, en caso de apreciarse dicho incumplimiento, instar a la adopción de medidas legales oportunas frente a la empresa adjudicataria, incluyendo en su caso, la revisión del otorgamiento de los derechos de acceso y la exigencia de responsabilidades conforme al ordenamiento jurídico y, en su caso, depurar las responsabilidades que pudieran derivarse tanto de la actuación de la empresa adjudicataria como de la propia administración por falta de control, supervisión o adecuada coordinación del proceso. Tres, instar al MITECO a que, en su caso, los megavatios sobrantes en este concurso se puedan adjudicar a otras iniciativas que desarrollen proyectos industriales y tecnológicos generadores de empleo de manera simultánea al proyecto energético. Cuatro, reclamar la adopción de medidas que permitan recuperar la capacidad energética y, en especial, el alcance de los proyectos industriales, agrícolas y del sector terciario previstos en el plan de acompañamiento, garantizando su viabilidad técnica, económica y ambiental. Cinco, exigir una mayor coordinación entre los procesos de concursos de generación energética que suponen adjudicación de capacidad y la evaluación ambiental, articulando mecanismos de transparencia y seguimiento de los proyectos con participación expresa de las entidades locales y las comarcas afectadas, con el fin de evitar situaciones de inseguridad jurídica y cambios sustanciales posteriores que perjudiquen el desarrollo de los proyectos. Seis, garantizar el cumplimiento efectivo de los compromisos de transición justa adquiridos tras el cierre de la central térmica de Andorra asegurando la creación de empleo, la atracción de inversiones y la reindustrialización de la zona. Siete, instar al Gobierno de España a la realización urgente de las infraestructuras necesarias y largamente demandadas como la autovía A-68, al menos entre fuentes de Ebro y las ventas de Valdealgorfa, empezando por los proyectos ya redactados que dispone el Ministerio de Transportes. Ocho, promover medidas específicas de apoyo a la provincia de Teruel y a las localidades de transición justa, en especial el municipio de Andorra, como territorio especialmente afectado mediante incentivos adicionales que favorezcan el asentamiento de población, la actividad económica y la cohesión territorial. Nueve, reforzar el papel del nudo mudéjar 400 como proyecto estratégico de interés económico fundamental. Clave para la lucha contra la despoblación, la generación de empleo estable y el desarrollo sostenible de Aragón en su capacidad de generación y de consumo. Diez, instar del Gobierno de España la modificación del Convenio de Transición Justa otorgado con el MITECO, novándolo para reforzar los compromisos adquiridos de lucha contra la despoblación y la articulación de medidas compensatorias y efectivas para la generación de empleo, fijación de población y desarrollo económico de las comarcas Andorra, Sierra de Arcos y Bajo Aragón. Once, encargar un estudio sobre la viabilidad técnica, económica y energética del aprovechamiento de excedentes de energía renovable en período de baja demanda mediante sistemas de elevación de agua por bombeo procedentes del río Ebro y su utilidad para el desarrollo de nuevos regadíos en la margen derecha del Ebro.

Muy bien. Muchas gracias. Pues leída la declaración institucional, pasamos al punto décimo cuarto. Propuesta del Grupo Teruel Existe relativa a que el Servicio Aragonés de Salud asuma el acondicionamiento y mantenimiento de los consultorios médicos, además de que los dote de material necesario. Adelante, Teruel Existe.

Muchas gracias. Teruel Existe.

Gracias, Presidente, defenderá la propuesta Antonio Abad.

La Diputación Provincial de Teruel, como institución cercana a los municipios, tiene la responsabilidad de apoyarlos. Esto es así en general y en la propuesta que traemos hoy en cuanto al tema de los consultorios médicos en particular. Porque en política hay asuntos que parecen de sentido común y parece mentira que a estas alturas estemos todavía discutiendo sobre ellos. Uno de ellos, como decía, es el pago del mantenimiento de los consultorios por parte de los ayuntamientos. Y así ya lo entendieron las Cortes de Aragón la pasada legislatura y adoptaron un acuerdo en este sentido. Y hay un concepto que sobrevuela toda esta cuestión, que es el de agravio. Es un agravio para los pequeños núcleos de Aragón, que los centros de salud que tienen los municipios más poblados y las cabeceras comarcales lo asuma el servicio aragonés de Salud. Pero en cambio, los consultorios, la dotación de los consultorios y su mantenimiento lo tengan que afrontar los municipios que en muchas ocasiones, pues sabemos que no disponen de, de recursos suficientes o que podrían dedicarlo a otras competencias que claramente son municipales. Si todos estamos de acuerdo en que la financiación local es injusta y que cada vez nuestros alcaldes y concejales tienen más dificultades para ofrecer servicios públicos, esperamos que este coste sea asumido por quien tiene las, las competencias. Más aún si consideramos la situación de despoblación y de desamparo que tienen muchas administraciones locales. El cambio en la ley de Haciendas locales es un cambio detrás del que estamos, desde hace tiempo que se ha perseguido y que se ha llevado a las Cortes Generales. Pero a la vista de que hay poca predisposición para ese cambio de la ley de Haciendas locales que permita, que permita dotar de más recursos a las haciendas locales. Creemos que podemos empezar con estos pequeños pasos que, como digo, ya, ya fueron aprobados en noviembre de 2023 en las Cortes, con un gran acuerdo que, como tantas otras cosas, tantos otros acuerdos que ha habido en las Cortes de Aragón, pues no se ha hecho nada y no se ha avanzado nada en ese sentido. Creemos que es de recibo y que de lo contrario se, se estará manteniendo el agravio comparativo entre las pequeñas poblaciones aragonesas y aquellas que ya cuentan con centro de salud. Es por ello. que desde el Grupo Teruel Existe, traemos una propuesta de, propuestas de resolución que pasó a leer. Primero, instar al Gobierno de Aragón a que asuma los compromisos respaldados por las Cortes en noviembre de 2023 y que paso a enumerar. Punto uno, que la dotación de medios materiales sanitarios de los consultorios locales dependan del salud, garantizando la necesaria dotación para todos ellos, para cubrir los servicios sanitarios que les son propios y no de los consistorios locales, garantizando una buena dotación para todos los consultorios. Que los consultorios locales estén dotados del material imprescindible para atender a las urgencias y emergencias. Punto tres, realizar una convocatoria de subvenciones dirigida a las entidades locales destinadas a la reforma, adaptación, mantenimiento y mejora de la accesibilidad de los consultorios locales. Punto cuatro, que se haga un inventario de todos los consultorios locales de la comunidad de los medios materiales que dispongan, especialmente de aquellos necesarios para atender las urgencias y emergencias. Punto cinco, a tener en cuenta en la modificación del mapa sanitario, la distribución administrativa de la comunidad e identificar cuáles son las administraciones de referencia cuando estas no coinciden con la organización del mapa, así como habilitar vías formales de coordinación con aquellos servicios que dependen de estructuras organizativas diferentes. Y segundo, trasladar este acuerdo al Gobierno de Aragón, al Servicio Aragonés de Salud, a las Cortes de Aragón y a los ayuntamientos de Teruel. Muchas gracias.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos al debate de menor a mayor. Pido Aragonés.

Gracias, Presidente. El Partido aragonés va a apoyar esta propuesta, pero queríamos hacer alguna matización a lo que propone Teruel Existe. Dice que los consultorios locales estén dotados de, para material, de urgencias y emergencias. Normalmente los consultorios médicos son para pasar consulta. Lo que son urgencias de emergencia se hace en los centros de salud, en realizar, en los centros médicos. Sí. En realizar una convocatoria, hubo una con, una convocatoria anterior que sí que se rehabilitaron bastantes consultorios, lo cual sí que sería importante, que esas ayudas volviesen a, a estar. Y luego que se haga un inventario. Eh, pues parece ser que ninguno del grupo Teruel Existe es alcalde. Porque hay un consejo de Salud en el cual, eh, hay un inventario de consultorios y de y de material de los consultorios. Y luego, por último, recordarles que la ley 6/2002 de 15 de abril de de Salud de Aragón establece que los consultorios locales son estructuras físicas dependientes de los centros de salud dentro de la red de atención primaria. Su gestión y financiación se distribuye de la siguiente forma. Titular y mantenimiento, la ley delega a los ayuntamientos la obligación de poner a disposición, conservar, mantener los locales y edificios donde se ubican los consultorios municipales. Por lo tanto, pues a lo mejor Teruel Existe tiene que empezar por pedir que se cambie la ley y conocer todo esto para, para pedir esas cuestiones que está pidiendo. De todas formas, apoyaremos la propuesta.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista.

Sí, desde el Partido Socialista también vamos a apoyar la propuesta. Quiero recordar que esta misma propuesta se llevó muy parecida al Ayuntamiento de Calamocha hace ya como un año o año y medio. Si no recuerdo, si no recuerdo mal. Es cierto que, como dice Rafa, el punto donde hablamos del inventario ya existe porque los consejos de salud tienen ese inventario de los centros de los consultorios médicos y del material que, que en ellos hay. Y, y también es cierto que la ley dice que el mantenimiento como venimos haciendo y el acondicionamiento corresponde a los ayuntamientos y así lo venimos haciendo. Lo que no corresponde, según la ley, es la adquisición del material necesario para poder atender en este caso, Rafa, a veces también las urgencias y emergencias. Justamente el Ayuntamiento de Calamocha ha tenido que hacer una inversión, hace poco tiempo había habido una enmienda de, de Teruel Existe de unos maletines de reanimación cardiopulmonar. ¿Por qué? Pues porque puede ser que en un consultorio médico se tenga que atender en cualquier momento una emergencia. Por tanto, bueno, pues el Partido Socialista, desde luego, va a apoyar la, va a apoyar la moción.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Popular.

Gracias, Presidente. Pues bueno, tenemos aquí una moción que hace referencia a la, a la proposición a la, a la PNL que, que se aprobó en las Cortes. En ningún momento, yo creo que en los cinco puntos que, que marca habla de lo que comentaba tanto, tanto Sonia Palacio como, como Rafa, que es que el mantenimiento viene por ley adjudicado a los, a los, a las entidades locales. Está claro que, desde el Gobierno de Aragón, la defensa, la defensa de la sanidad pública en el medio rural se hace desde el rigor y desde la responsabilidad institucional. Problemas ha habido y hay seguro y habrá que resolverlos, déficits de médicos, envejecimiento profesional, dificultades del relevo generacional, escasa cobertura de plazas rurales. Pero se destacan medidas que se toman ahora que antes no se tomaban como incentivo para puestos de difícil cobertura, refuerzo de la estabilidad, mejora de las condiciones laborales, ampliación de recursos para la atención continuada. La cuestión es que, que el Gobierno, el Gobierno de Aragón también, también ha incrementado las inversiones destinadas a infraestructuras colaborando con ayuntamientos. De hecho, desde el 2018 no ha salido ninguna convocatoria y este año está prevista que salga la convocatoria para los consultorios locales. Debe recordarse que los consultorios locales, la mayoría son edificios de titularía municipal. Pero en su propuesta sólo habla de dotación de medios materiales sanitarios. Es que decir que no tenemos medios materiales sanitarios en los consultorios sería bajo mi apreciación de alcalde de un pueblo pequeño, decir que esto es mentira, porque tenemos todos los materiales necesarios que necesitamos. Que, que, sea imprescindible para atender urgencias de emergencia. Pues bueno, pues Calamocha ha cogido ahora unos maletines, pero también es cierto que cuando se trasladan desde el centro de salud llevan maletines de urgencia de emergencia. A ver. Y luego el inventario se hace, el inventario se hace. Con lo cual, atendiendo a que casi todo se está haciendo y porque no creo que debamos de votar en contra, nos vamos a abstener. Porque si no, sería darle la razón a una moción que creo que muchas cosas se están haciendo y no gracias a Teruel Existe. Gracias, Presidente.

Muy bien. Muchas gracias. Pues procedemos a votación. Votos a favor de la propuesta. En contra. Abstenciones. Adelante. Secretario.

Se han obtenido, eh, 14 votos a favor, 0 en contra y 11 atenciones. Por lo que se obtiene, les alcanza la mayoría simple y necesaria para aprobarla.

Muy bien. Muchas gracias. Procedemos a la explicación de voto. Partido de Aragonés.

Gracias, Presidente. Yo por la parte del Partido Aragonés, creo que esto es un poco. Estamos haciendo un poco de populismo. Yo cuando he tenido un problema en el consultorio médico, yo me dirijo al sitio donde me pueden solucionar el problema y casi siempre me han atendido y muchas veces me lo han solucionado si tiene solución. O sea, que por lo tanto, pues seguimos apoyando, pero no me parece bien como la ha presentado esta propuesta Teruel Existe.

En primer lugar. Bueno, me gustaría agradecer a quienes nos han apoyado y bueno, incluso a quienes se han abstenido han permitido que salga adelante esta propuesta. Eh, sinceramente, lo que llega desde los municipios, no es satisfacción respecto a la forma en la que funcionan los consultorios. Es una carga para los ayuntamientos y por lo que hablábamos, por ejemplo, por el caso de Calamocha es un agravio sobre un agravio, porque en el caso del Ayuntamiento de Calamocha, pues puede haber una voluntad de los grupos, un presupuesto y un músculo que permitía afrontar esos maletines que que solicita el personal sanitario, que creen que debería contarse con ellos. Es para urgencias y emergencias. Consideran que deben tenerlo y es el Ayuntamiento quien paga esos maletines en el caso de... Sí, sí, así es. Así es, Marta. Es el Ayuntamiento quien ha pagado sus maletines porque el personal sanitario lo ha solicitado y cree que es necesario y que las personas de los pueblos tienen derecho a disponer de ese material. Pero igual que, bueno, repito, Calamocha se cuenta con ese material. Muchos otros consultorios no van a contar con eso. Agravio sobre agravio. Los inventarios. Eso es algo que está vivo, que hay que hay que ir manteniendo y hay consejos de salud que ni siquiera están constituidos, que se están constituyendo en este momento y otros que no están constituidos. Por lo que, como decimos, al final es un poco la, queda a la voluntad de, y no a procedimientos reglados que podrían venir del propio salud. No hablamos sobre el aire. El año pasado, la legislatura pasada, ya hubo un acuerdo de las Cortes para avanzar en esta dirección. Creemos que merece la pena esta legislatura, con este nuevo gobierno, trasladárselo y que se pongan manos a la obra. Se están haciendo acciones, pero pero bueno, nos estamos dispersando, nos estamos yendo a otras acciones que pueda estar haciendo el salud en cuanto a dotación o en muchos casos, concertación de salud. Pero bueno, nos alegramos de esa convocatoria que anuncian para consultorios. Pero si todo se estuviera haciendo, no, no existiría el malestar que, que efectivamente se detecta en los pequeños núcleos que tienen que hacerse cargo del presupuesto de sus consultorios. Muchas gracias.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista.

Rafa, yo, si es incoherente, ¿para que la votas a favor? Dicho esto, no me parece populismo. No me parece populismo. Me parece necesidad. Y en cuanto al material que tienen los centros, los centros, los consultorios médicos, eh? Claro, porque lo compraron los ayuntamientos. Hombre, pero no sólo maletines, pero no sólo maletines de reanimación cardiopulmonar. Es que hemos comprado camilla, hemos comprado silla, hemos comprado nevera, hemos comprado pulsómetros. Hemos comprado todo lo que los médicos del Centro de salud de Calamocha nos han solicitado para los consultorios médicos o Villarquemado o cualquiera de los pueblos que estemos representados aquí. Entonces vamos a, a decir las cosas como son. Es una competencia que están asumiendo los ayuntamientos y que no nos corresponden.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Popular.

Debe ser que hay diferencia entre los alcaldes del Partido Socialista con el resto. Porque yo, yo en mi pueblo no me cuesta nada el consultorio más que el mantenimiento de luz, agua y limpieza. No. Si hay una camilla, se la piden al centro de salud. El centro de salud la pide... Otra cosa es que los ayuntamientos colaboren, que se llaman donaciones, que se puede hacer. Sí, sí, sí, sí, sí. No, no, no, es que hay que ser muy serio con estas cosas, porque lo que no se puede decir es que en un centro de salud o en un consultorio falte material porque el responsable no lo pone. Porque esta moción en la exposición de motivos viene a decir que hay que hacerse cargo del mantenimiento completo de los consultorios, pero luego no lo pide. Lo que pide es una una proposición no de ley en la que se está avanzando desde el Gobierno de Aragón y que pensamos que se están haciendo bien las cosas. Lo demás son cosas que hay que regular junto con los, con los centros de salud y los consejos de salud. Hay un inventario. A mí en ningún momento me han pedido una camilla. Y si me... Pues bueno, pero, pero la tienen que pedir a través de la canalización oficial. Entonces pues bueno, que queda. Creemos que se está avanzando en este sentido en la sanidad de Aragón y por eso nuestra abstención a esta moción.

De acuerdo. Bueno, pues continuamos con el siguiente punto. Décimo quinto, propuesta del Grupo Teruel existe relativa a garantizar la financiación integral del funcionamiento de los centros de educación infantil y primaria en municipios de menos de 5000 habitantes. Adelante Teruel Existe.

Gracias presidente. Bueno, si la sanidad es una competencia esencial del Gobierno de Aragón y nadie cuestiona que va presentarse en igualdad de condiciones en todo el territorio, exactamente el mismo planteamiento debe aplicarse a la educación pública. La educación es uno de los pilares fundamentales de cualquier sociedad democrática y moderna y no puede depender del código postal ni de la capacidad económica de cada Ayuntamiento. Sin embargo, la realidad del medio rural aragonés y especialmente de la provincia de Teruel, evidencia una desigualdad que no debería de ser asumida con normalidad en ninguna administración autónoma. Hoy existen centros educativos que cuentan con servicio de conserjería y otros que no, aunque lo necesiten. Hay colegios que han podido asumir, pues el mantenimiento, la calefacción, las instalaciones que necesitan y otros ayuntamientos que no pueden asumir los gastos que necesitan esos colegios. Y esta diferencia no responde a las necesidades del alumnado, sino a criterios de la distribución que haga cada ayuntamiento. El presupuesto, cómo lo decida organizar o cómo pueda. Porque la mayoría de los casos, estoy segura de que los ayuntamientos nos gustaría tener muchísimo más acondicionados los colegios y no puede hacerlo. Esto es un verdadero problema. La calidad del servicio educativo acaba dependiendo al final de los recursos económicos de cada ayuntamiento, de donde se ubica el colegio y de las prioridades de la corporación. Y esto genera una clara desigualdad territorial que perjudica directamente a las familias rurales y compete, o sea, y compromete perdón a la igualdad de oportunidades. Somos plenamente conscientes de que los edificios escolares son de titularidad municipal. Nadie discute esta realidad jurídica, pero tampoco puede ignorarse que el sistema, el servicio educativo es una competencia autonómica y que debe garantizarse con criterios de equidad y cohesión territorial en todo Aragón. No es razonable exigir a pequeños municipios, muchos de escasa población y con presupuestos muy limitados, que soporten prácticamente el solitario, unos costes estructurales que corresponden al mantenimiento de un servicio esencial y que además normalmente no se presta sólo para el alumnado de ese municipio. En muchos de los casos, es una competencia que presta un servicio supramunicipal porque acuden los de, el alumnado de otros municipios cercanos. Los ayuntamientos rurales están infra financiados y sostienen diariamente numerosos servicios básicos con recursos claramente insuficientes. Y en estos casos, si tienen que asumir el mantenimiento, la limpieza de estos centros escolares, no pueden destinar esos recursos a otras necesidades. Que, como decía Antonio en la moción anterior, son muchas y necesarias también de cubrir por parte de los ayuntamientos. Entendemos que todos los colegios deben de tener unas condiciones dignas porque bueno, un colegio es mucho más que un edificio. Es un elemento imprescindible para atraer familias, para fijar población, para mantener vivo el territorio. Del mismo modo que el Gobierno de Aragón participa mediante convenios y colaboración institucional en la mejora de consultorios médicos a otras infraestructuras sanitarias. También entendemos que debe asumir de forma efectiva los costes ordinarios que permiten el funcionamiento diario de nuestros colegios públicos, la electricidad, la calefacción, mantenimiento, reparaciones, limpieza o incluso en los coles que sea necesario el personal de conserjería. Estos gastos no pueden seguir dependiendo exclusivamente de la capacidad económica de pequeños municipios rurales, porque si de verdad queremos que las familias puedan elegir quedarse a vivir en nuestros pueblos, las escuelas rurales tienen que ofrecer condiciones dignas y servicios adecuados. Y si realmente queremos combatir la despoblación y aplicar políticas de discriminación positiva hacia el medio rural, debemos empezar por garantizar unos servicios públicos de calidad que estén financiados de forma justa. Creemos que ha llegado el momento de corregir este agravio histórico que durante décadas ha trasladado a los ayuntamientos esta carga impropia y en muchos casos insostenible y para defender la escuela rural no puede limitarse los recursos. Necesitamos que tengan la financiación adecuada y esto requiere de un compromiso institucional y, por supuesto, de voluntad política. Por eso traemos esta propuesta que no voy a leer porque entiendo que todas las personas que, que estamos aquí interesadas en ella, ya se ha leído específicamente. Pero, en resumen, sí que quiero destacar que lo que pretende es instar al Gobierno de Aragón a asumir plenamente la financiación y gestión de los costes operativos de los centros de educación infantil y primaria, ubicados en municipios de menos de 5000 habitantes, liberando de esta forma a las entidades locales de una carga económica impropia e injustamente distribuida. Gracias.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos al debate. Partido Aragonés.

Gracias, Presidente. Yo creo que decirle a Teruel Existe que no sé si es este el sitio donde tendría que llevar esta propuesta. Porque hay una ley orgánica en la cual regula todo el tema de educación. Y disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica de Educación. Aprobada con el voto a favor de Teruel Existe por Tomás Guitarte. ¿Vale? O sea, él aprueba una ley orgánica en lo que viene todo regulado y ahora no lo quiere. Ahora quiere otra cosa. Entonces, yo creo que no es el sitio adecuado. Aunque nosotros sí que estamos de acuerdo que, eh, se financien, se paguen los gastos de los colegios. Pero bueno, la propuesta de Teruel Existe hay muchas cosas que no tienen, no tienen sentido. Diputación Provincial está colaborando en el mantenimiento y sí que es cierto que los ayuntamientos están pagando lo que es la calefacción y la limpieza. Pero bueno, por las formas de Teruel Existe y la situación. Nosotros no vamos a apoyar esta propuesta.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista.

Bueno, nosotros como no puede ser de otra forma, todo lo que tenga que ver con la educación pública, lo vamos a apoyar. En este caso, a pesar de la incoherencia de Teruel Existe. Porque esto sí que es incoherente. Ya lo ha explicado Rafa. Que Tomás Guitarte no sé si abstención o voto a favor, pero me da exactamente lo mismo. Voto en contra, de esa ley de educación, donde viene recogido precisamente este tipo de cosas, como los mantenimientos de los edificios de los colegios y de las escuelas infantiles. Pero hombre, es que hace como dos meses, si no recuerdo mal, el Partido Socialista trajo aquí una moción donde pedíamos recuperar una partida que había en la legislatura anterior para inversiones en escuelas infantiles. Sí, Beatriz, es que es así. Recuperar una partida que había en la legislatura anterior para escuelas infantiles, para inversiones, para ese esas inversiones de las que hablan ustedes aquí en esta moción y nos votaron en contra. Nos votaron en contra. Entonces, por favor, sean coherentes, que yo sé que les gusta mucho salir en la prensa con las mociones. Sé que les encanta salir en la prensa con las mociones, pero hombre, prepárenselas bien, prepárenselas mejor y sean un poco más coherentes.

Pues Partido Popular.

Gracias, presidente. Pues desde el Partido Popular compartimos el diagnóstico en el fondo. Los pequeños ayuntamientos pues soportamos tensiones económicas importantes y que hay que reforzar para reforzar los servicios públicos en el medio rural. Pero es que no podemos apoyar una moción planteada en estos términos maximalistas sin memoria, sin memoria económica. No creo que tenga cuantificado todo lo que usted pide aquí en este caso o de dónde retraerlo. Es que es muy, es un brindis al sol que tendría que ir acompañado de algo más. Pero hace, en su defensa anterior hacía, hacía honor a cumplir la ley. Si la normativa actual dice que la competencia del mantenimiento de estos centros corresponde a las entidades locales. Creo que una moción así no tiene sentido. Lo que hay que hacer es intentar cambiar la ley si no le gusta, pero yo creo que no podemos no cumplir la ley, que es lo que está intentando, intentando pedirnos en este caso, en este caso. Desde el Partido Popular podemos defender ayudas, convenios, fondos de cooperación, plan de eficiencia. De hecho, desde Diputación Provincial estamos colaborando con el Gobierno de Aragón para, para, para la rehabilitación y las obras de mayor calado estructurales. Se ha hecho una dirección general de infraestructuras que está llegando a hacer no pequeñas obras, sino obras estructurales que son mucho más necesarias en los colegios de toda la provincia. Y el objetivo claro, es el garantizar las adecuadas condiciones de confort. Térmico, que también se han hecho obras en climatización en los colegios e institutos. Entonces pues bueno, nos parece, nos parece que esta moción sólo busca un término maximalista en el cual es tirar con pólvora de rey y no a soluciones reales como las que, las que se están aportando. De hecho, llevamos dos años en los que se ha subido el presupuesto de educación más que nunca, se han contratado más profesores que nunca, se les ha subido el sueldo del ocho por ciento, se están mejorando los centros educativos, la climatización. Entonces, bueno, yo creo que esto es intentar estirar un chicle o algo que sólo pasa cuando, cuando, cambia el signo político de los gobiernos. Así que nada, votaremos en contra.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos a la votación. Votos a favor de la propuesta. En contra. Adelante señor secretario.

12 votos a favor, 0 abstenciones y 13 en contra, por lo que queda rechazada a no alcanzarse la mayoría simple.

Muy bien. Muchas gracias. Pues pasamos a la explicación de voto vertido aragonés,

Eh, pues nada, que por supuesto que estamos en la línea de que a los ayuntamientos se nos ayude con esos gastos, pero simplemente por la incoherencia de que ellos aprueban una cosa y ahora quieren la contraria. Pues es que yo no sé si estas cosas tienen sentido el apoyarlas. O sea, tendrían que ser más. Sí, por supuesto que la educación, estamos todos de acuerdo, en los gastos, estamos todos de acuerdo, pero las formas es que no sé si son las correctas para nosotros no las consideramos que son las más correctas.

Teruel Existe.

Gracias presidente. Fíjense si somos conscientes de las necesidades que tienen nuestros ayuntamientos, las dificultades que tienen nuestros pequeños ayuntamientos en poder asumir estos gastos, no solo de infraestructuras, de mantenimiento ordinario, de limpieza. Fíjese si somos conscientes que, desde la propia Diputación Provincial, como hacía referencia algún compañero intentamos apoyar a los colegios para que puedan acondicionar las escuelas, las cosas que necesitan. Fíjense si somos conscientes de que con los propios presupuestos de los ayuntamientos no se pueden asumir todas las necesidades que tienen. Y por eso entendemos que, aunque hay una ley que, por cierto, cuando se habla de una ley y se afirma con tanta contundencia la votación de un grupo. Asegúrese, señor Samper, asegúrese de que la votación es esa si que lo que está diciendo es correcto, porque Teruel Existe en el Congreso votó Abstención a la ley a la que usted hace referencia, no a favor, abstención. Y abstención normalmente lo que quiere decir es precisamente que hay cosas que compartes y otras que no. Entre ellas, por ejemplo, esta. Porque entendemos que los ayuntamientos de nuestros municipios no pueden asumir determinados costes. Y aunque haya una ley que hace referencia a que son los ayuntamientos y ya lo hemos explicado con claridad, cuando se quiere, se puede. Cuando hay voluntad política, se pueden destinar recursos públicos a garantizar cuestiones, como por ejemplo la concertación del bachillerato, ¿no? Cuando, aunque, aunque, sea innecesaria. Cuando se quiere, hay recursos públicos que se pueden destinar a lo que consideramos que hace falta. ¿Hacen falta mejorar las instalaciones de nuestros colegios en los pueblos? ¿Hace falta? Pues vamos a buscar la fórmula y nosotros planteamos unas que si consideran que estas no son las más adecuadas y se les ocurren otras mejores, hubiéramos estado encantadas de incorporarlos a nuestra propuesta. Porque lo que queremos es implantar un sistema estable de financiación autonómica que establezca un mecanismo estable, suficiente y finalista de financiación que garantice la cobertura real y actualizada de los costes efectivos de funcionamiento de nuestros colegios. Si entienden que es mejor a través de un convenio, si entienden.. fórmulas pueden darse muchas, por supuesto, no planteamos una única. Lo que trasladamos es una realidad de la que yo creo que todos aquí somos conscientes. Y es que los pequeños ayuntamientos, los presupuestos de los ayuntamientos en muchas ocasiones no pueden asumir los costes de mantenimiento de las instalaciones y hay que buscar cómo ayudarles, porque tienen que prestar el servicio de educación con calidad. Y eso es lo que queríamos traer a este Pleno. El compromiso de los diputados de Teruel en apoyar la escuela rural, en apoyar a nuestros municipios, en apoyar a los ayuntamientos de nuestros pueblos, para que puedan prestar servicios en la misma en las mismas condiciones y de calidad. Y bueno, agradecer al Partido Socialista el apoyo en esta propuesta y lamentar que no haya contado con el respaldo suficiente para que hubiera salido adelante y volver a tender la mano al Partido Popular y al Partido aragonés para que cuando entiendan que hay alguna cuestión en la propuesta que no les acaba de convencer o que entienden que hay otra fórmula mejor, nos la hagan llegar a través de una enmienda para incorporarla y seguro que podemos sacar el texto adelante. Gracias.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Socialista

Bueno, nada. Mantenemos el apoyo. Es cierto los ayuntamientos a pesar de que venimos haciéndolo desde siempre. Ese mantenimiento nos supone un coste muy importante, difícil a veces de asumir si hay que cambiar la ley. Pues bueno, se propondría cambiarla. Hay una cosa simplemente a Teruel Existe, que yo creo que una abstención. No es que estás de acuerdo en algunas cosas y en otras no. Yo considero que una abstención es no mojarse porque cuando uno está de acuerdo en algo sí, en algo no, lo que hace es plantear alguna enmienda y ya está. Pero bueno, eh, bien, bien, es una, una apreciación simplemente.

Muy bien. Muchas gracias. Partido Popular.

Nada, solo comentar pues que que el el Partido Popular sigue, sigue estando, sigue estando a favor de la escuela en el, en el medio rural, sigue colaborando desde todas sus entidades para que tanto las locales, provinciales como autonómicas, para que las infraestructuras de nuestros escolares sean las las mejores. De hecho, ya se están implementando nuevos comedores escolares en los núcleos rurales, con lo cual también estamos avanzando hacia una mejor educación y creemos que ir a términos maximalistas sin cuantificación y sin planificación no es el futuro de la educación. Gracias.

Muy bien. Muchas gracias. Continuamos, pues con el orden del día, con el punto decimosexto, acuerdos de la Junta de Gobierno. Adelante, señor Secretario.

Gracias, presidente. El Pleno queda enterado del contenido del acta de la sesión ordinaria de la Junta de Gobierno local, celebrada el día 22 de mayo de 2026, cuyo texto obra a disposición de los señores y señoras diputadas al haberse remitido junto con la documentación del orden del día.

Muchas gracias. Punto de séptimo. Resoluciones adoptadas por la Presidencia desde la sesión ordinaria anterior.

El pleno queda enterado de las resoluciones dictadas por la Presidencia desde la última sesión ordinaria comprendidas entre los decretos del año 2026 número 1501 a 1916, las cuales acompañaban a la documentación del orden del día.

Muchas gracias. Pasamos al último punto. Décimo octavo, ruegos y preguntas. Sí, adelante,

Sí, tenemos una pregunta, señor Presidente. Y es, saber si usted ha medido los tiempos de todos los grupos que hemos intervenido en esta, en este Pleno. Si es así, eh, Si usted lo considera, regule esos tiempos. Pero hombre, no hace siempre al Partido Socialista cuando hay otras intervenciones tan largas o más que la nuestra.

Eso es una pregunta o un ruego. No. Bueno, todos saben que no suelo cortar a nadie. Bueno, salvo que haya muchas, eh, muchas propuestas que al final nos hemos ido alguna vez a las tres de la tarde, y entiendo. Sí, yo creo que lo que tenemos que decir lo podemos sintetizar. Lo bueno, si breve, dos veces bueno. Al final yo creo que es mejor que la gente se quede con una idea de que tengamos 20 ideas y no se quede con ninguna, ¿no? Pero para no tener que llamar la atención a nadie, pues es mejor si nos podemos ajustar todos, todos al tiempo, ¿eh? No lo hemos regulado por eso, para que haya cierta libertad. Pero bueno, ya saben, las Cortes está regulado. Son cinco minutos para exponer un tema, tres minutos para el resto y 2 para lo que es la explicación de voto. Pero bueno, en fin, aquí yo creo que podemos ser un poco más laxos, pero bueno. ¿Alguna otra ruego o pregunta?, nada más. Pues entonces ponemos los, las fechas del siguiente pleno.

Si serían las, las, comisiones informativas serían para el 16 y 17 de junio. Eh, la Junta de Gobierno el 19 de junio y el pleno ordinario para el 24 de junio.

Muy bien. Muchas gracias. Se levanta la sesión.